笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第116章（第2页）

&rdo;但是，审判员帕尔并没有说&ldo;绝对&rdo;之类的词句。

诚然，审判员帕尔说：&ldo;以上便是检察方面提出的有关南京暴行事件的详情。

正如本审判员所指出的那样，要全部同意这种说法，略有困难。

因为其中有某种程度的夸张，恐怕还有某种程度的歪曲。

&rdo;但他随后又明确地说：&ldo;总而言之，正如本审判员所考察的那样，即使如数考虑了证据中可能有叙述不对的情况（对马吉牧师、许传音博士、陈福宝的证词所作的批评。

‐‐洞富雄），但日本兵在南京的行动是残暴的，而且正如贝茨博士所证实的那样，暴行是极端残酷的，几乎长达三周时间，合计持续了六周时间，其严重程度是毫无疑问的。

好歹挨过了二月六日或七日，事态才有了明显的缓和。

&rdo;这一段话，希望不要遗忘了。

※　　　　　　　※　　　　　　　　※

最后，我想附加说二、两个问题。

山本七平预先声明：&ldo;下面是我所听到的话，事实如何，那就不得而知了。

&rdo;他说：&ldo;据悉，南京城内的俘虏是三千六百名，先是由梁鸿志的华中维新政府，继而是由汪精卫的南京国民政府即日本的傀儡政府组成了政府军&rdo;（单行本《我所认识的日本军》，下册，第三○三至三○四页）。

山本说南京城内的俘虏是三千六百名，但是，在南京陷落后第四天入城的野战邮政局局长的从军记中写有这择一段事实：&ldo;我听说南京城内外的俘虏大约有四万二千名。

（佐佐木元胜：《野战邮政旗》，重版本，上册，第二一六页）。

对此，山本难道不知道吗？从大约四万二千名中除去三千六百名，余下三万八千四百名左右的俘虏的命运，山本是如何考虑的？顺便说一句，上海派遣军公布过俘虏的数目，说是&ldo;俘虏达数千&rdo;（十二月十六日上午九时发表）和&ldo;俘虏一万零五百&rdo;（十二月二十九日下午六时发表）。

※　　　　　　　※　　　　　　　　※

此外，据山本七平说，本多胜一写过&ldo;用十挺机枪屠杀了十万人&rdo;之类的&ldo;不可能有的事情&rdo;（单行本《我所认识的日本军》，下册，第二六九页）。

诚然，在《中国之旅》中有这样一段记述；&ldo;更有甚者，在南京城北七公里的燕子矶，将多达十万的居民赶到江边沙滩上，用机枪扫射，全被杀害&rdo;（单行本《中国之旅》，第二五九页）。

可是，并没有说用&ldo;十挺机枪&rdo;屠杀了十万人。

看来，他把我与本多胜一搞错了。

我在昭和四十七年出版的《南京事件》一书中，介绍了昭和四十年访问南京的中国归来者联络会代表团的成员在当地从汪良那里听到的关于南京近郊燕子矶的惨状。

那是这样一段话，即：&ldo;燕子矶是扬子江岸边有名的名胜之地。

这里集中了大约十万名难民。

追击而来的日本军从三面用十挺机枪包围了他们，几乎将他们全部扫射致死。

&rdo;山本所说的定是这段话。

不过，我在介绍了这段话之后，明白无误地有这样一段附记；&ldo;这起严重的暴行事件为什么没有在远东国际军事审判时提出来，令人费解。

然而，不能认为这是编造出来的，或系误传。

十万人或三万人（说是在其附近观音门被屠杀的士兵和难民数）这个数字恐怕有问题。

我认为要确认这起事件需要有旁证&rdo;（《南京事件》，第九十七页至九十八页。

参照本书第七十三至七十四页）。

我的记述给本多胜一添了麻烦，非常抱歉，为此我将上述情况交代清楚。