笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第11章（第2页）

（三）人与大自然的关系

一讲到爱，就会同人与大自然的关系挂上了钩。

在这个问题上，郑敏教授有非常中肯的论述。

我在下面抄一段她的话：

譬如，当一部分人为了发财而疯狂地破坏自然时，诗心使得一些人抗议滥杀野生动物，破坏原始森林，破坏臭氧层。

愈来愈多的人走出以&ldo;人&rdo;为中心的狭隘、愚昧的宇宙观，认识到自然并不是为人而存在的，反之，人若要存在下去，就要了解自然、保护自然。

盲目破坏自然环境，最终是要受到自然的惩罚的。

在工业的初期，人类兴奋于一些科技的发明而以为人类万能，自我膨胀。

……使人类在愚蠢的谋财过程中大量伤害了自然，今天我们已看到人和自然间的文本的关系，人的存在因自然受伤也面临危机。

这些意见同我在《新解》和其他文章中的意见完全一致。

我们必须承认这些意见的正确。

中国和东方一些国家自古以来的天人合一的思想，表达的正是这种思想和感情。

拯救全人类灭亡的金丹灵药，雪莱提出来的是想象力、诗和爱，我们东方人提出来的是天人合一的思想，殊途同归，不必硬加轩轾。

（四）西方向东方学习

写到这里，已经接近西方必须向东方学习的问题了。

关于这个问题，郑敏先生介绍了一些情况。

她说，随着西方社会走向后工业化时代，西方思潮中发展了一股向东方文化寻找清热解毒的良药的潜流。

她举出了一些例子，比如20世纪初的费诺罗萨（fenollosa）和庞德（ezrapound）对中国文字和古典文学的兴趣。

&ldo;这一支向东方文明寻找生机的学派虽然在20世纪以前已经开始，但在19世纪与20世纪发展成西方文化中一支颇有影响的亚文化。

从道家、儒家、印度佛教近年在西方文化中的影响来讲，就可以看出西方思想家是如何希望将东方文化作为一种良药来疏浚西方文化血管中物质沉淀的阻塞。

&rdo;在这里，郑敏教授举出了f卡普拉（fritjofcapra）和海德格尔，还有日本学者tezuka（手冢），以及德里达关于语言的讨论。

总之，西方向东方学习古已有之，于今为烈。

我个人认为这是不可避免的，而且是一件大好的事情。

特别值得思考的是这样一个事实：西方在第一次世界大战和第二次世界大战以后，都曾掀起了向东方学习的高潮。

其中原因实在值得我们认真去思考。

（五）两种思维方式

最后我想着重谈一谈东西两种思维方式或模式的问题。

几年以前，我提出了世界上两大思维模式的想法，东方的综合思维模式和西方的分析思维模式。

我在本文中，在上面，也谈到了这个想法。

我有点自知之明，自己绝不是什么哲学家，至多不过胡思乱想而已。

可是对这种胡思乱想偏偏又有点沾沾自喜。

这或许是人类的弱点之一吧，我也未能免俗。

虽然对读者同意的反应和不同意的反应我并不怎样介意，但看到赞成的意见，心里总是有点舒服。

这或许是人类的另一个弱点吧。

在郑敏教授的这一篇文章里，我无意中找到了同我的看法几乎完全相同的论述，窃以为慰。

我先把有关的地方抄在下面：20世纪后半期，西方结构主义与解构思维都以语言为突破口，对人类文化的各方面进行阐释，最后落实到两类思维模式，结构主义带着浓厚的崇尚科学的客观性倾向，企图将文字、语言及文化的各个方面纳入脱离人性及主观想象力的活动而独立存在的结构符号系统世界。

解构思维则对这种崇尚逻辑分析并以此为中心的智性活动的垄断进行反抗。