笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 道和苹果园（第1页）

（二十三）

运河岛对着被烧糊了的汤锅叹息说：“我到底该怎样才能把它修好呢？

我之前先尝试过用水泡和洗，并没有能去除底部的黑色和红色残留。

后来又用抹布擦，也没有去除掉。

之后我又用醋去浸泡这口锅，有了一点效果，红色的残留少了很多，但是依然还有很多黑色痕迹留存。

我又往醋中加水，接着用锅去烧，想要试图除去黑色的部分，但是并没有办法将它除掉，于是现在锅的底部虽然已经没有了红色残留，但是还有一部分黑色残留。

到底该怎么办呢？”

（二十四）

运河岛又一次读了《道德经》的第一句话。

他有感而发的说：“‘道可道，非常道’这句话总共才有6个字，包含了3个‘道’字，真是主旨明确，毫不跑题的典范。

根据注释，前两个‘道’词性不同，所以含义必然不同，第三个道没有注释，但因为‘非’字的存在，可以确定它和第一个‘道’不是一个含义。

既然有三种不同的意思要表达，为什么要一直用一个‘道’字呢？是一直用这个字最恰当，还是作者有别的想法？

如果一直用同一个字最恰当的话，大概率应该就是所想说的信息本来就没法在当时条件下，字数限制下表达清楚，只能退而求其次，在容易理解的不准确和容易混淆的准确中选择了准确的可能性。

可能当时没有合适的字来代表作者想表达的含义？毕竟语言一直都是在发展的，过去的语言能表达的意思有限也可以理解。

不过没有合适的字的话，为什么作者不造一个或者一堆呢？造完了写个附录解释一下就好了。

想一想看：假如包子，饺子，汤圆，粽子全都没有自己的名字，都叫团，包的这个动作也叫团，把东西放在一起的动作还叫团。

运河岛包了包子和粽子，邻居包了饺子和汤圆。

运河岛把包子和粽子放在了一起带去邻居家，两人一起吃早饭，邻居说他喜欢吃粽子胜过汤圆，因为粽子不像汤圆；运河岛回话说，饺子也不像包子，早上吃刚好。

吃过饭，两人分别，邻居留下包子和粽子，运河岛带回饺子和汤圆。

这情景要在限制里强行描述岂不是强人所难。

强行描述，只能变成：