笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第16章（第1页）

一些人就是这样认识问题的。

但总得有个是非吧。

我觉得一个人如果没有了是非，那这个人就会行同行尸走肉，而一个民族没有了是非评判标准，那么这个民族也就是最没有希望的民族，或者说是最堕落的民族。

各种看法纷至沓来，由不得你分辩。

更多人持这样的观点：刘元举你好好写你的东西多好，打什么官司？多费精力呀！

好像我没事找事似的，好像我不安分写东西却热衷于这种&ldo;炒作&rdo;。

这期间，我妻子也从班上带回来一些话，往有利的方面说，是希望我别因打这种官司而耽误写作，往不好的方面合计，便是人家言外之意是你丈夫何必没事找事呀！

我成什么人了呢？

上边行政干预，周围舆论压力，里外被动。

我如同置放在舆论的火炉上被烘烤着不得安宁。

6我只有再一次踏上漫漫告状路

我这里有一份北京市第二中级人民法院的民事裁定书，时间是2001年3月9日。

裁定书中有这样一段文字：&ldo;本院在审理原告刘元举诉被告张建伟侵犯著作权纠纷一案中，张建伟在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津市河西区，因此北京市第二中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送天津市第二中级人民法院审理。

&rdo;

刘元举答辩称，张建伟的住所地虽然不在北京市，但被控侵权作品《蝉蜕的翅膀》一书完成于北京市，对此张建伟在该书的后记中有&ldo;1999年4月30日子夜于北京西坝河&rdo;的记述；并且该书是由地址在北京市东城区的中国青年出版社出版发行的，该书还在北京西单图书大厦举行了首发式，现在北京市场上仍有销售该书。

以上情况有1999年6月3日购买的《蝉蜕的翅膀》一书及销售发票为证，这些证据充分说明北京是张建伟侵权行为的实施地及侵权结果发生地。

因此，请求本院依据我国民事诉讼的有关规定驳回张建伟的管辖异议申请。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。

侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

虽然本案被告张建伟的住所地在天津市河西区，但根据刘元举提交的证据，可以认定被控侵权作品《蝉蜕的翅膀》的发表、复制及发行行为均是在北京市实施的，北京市既是被控侵权行为的实施地，也是被控侵权行为结果发生地，故刘元举选择为张建伟出版发行《蝉蜕的翅膀》一书的中国青年出版社所在地法院，即北京市第二中级人民法院管辖并无不当。

因此，本院对本案依法有管辖权，张建伟所提管辖异议的理由不成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条之规定，裁定如下：

驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。