笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第32章（第3页）

他从现实中收集到的&ldo;耍人&rdo;具体形式包括&ldo;耍土劣、耍土匪、耍夷人、耍团体、耍官吏、耍民众、耍哥老&rdo;等。

对于如何&ldo;耍&rdo;法、何以&ldo;耍&rdo;，祖父进行了相当详细的描述和分析。

试举&ldo;耍土匪&rdo;为例：&ldo;大家要说，土匪是打家劫舍，杀人放火的东西，他简直就是扰乱治安、残害人民的魔鬼，为什么公务人员甚至县长，不仅不彻底消灭他，还要去耍他呢？这个理由也很简单，因为当公务人员或当县长的，无一不想表现他的本领。

然而他的功业之建立和本领之表现，却利于有匪之环境，或甚至多匪之环境，却最不利于无匪之环境。

何以故？因为根据多数省府对于县长之考绩，县府对于乡镇长之考绩，几乎都是以匪警发生次数多少，破获次数多少，为评定分数之标准，任内匪警发生次数多，破获次数多，考绩百分，即成就县长或乡镇长干员之名，或传令嘉奖或记大功一次；任内匪警较少，破获不及半数者，考绩不过五六十分，被上官认为成绩平庸；任内全无匪警者，反定为零分，更被上官认为毫无成绩。

可见有匪则有功可立，无匪则无功可立；有匪可以造成干员之名，无匪反以造成平庸之名。

一般公务人员或县长无不贪功，所以无不耍匪；无不想获取干员之名，所以无不耍匪；人人耍匪，所以匪终不灭。

&rdo;&ldo;耍土匪&rdo;是耍治理对象的例子。

还有耍与公务根本无关社会资源的，&ldo;耍团体&rdo;即属此类：一些公务人员&ldo;耍他自己有团体。

他随时向士绅民众和他有往来关系的人说，我是某某团体的分子，我们的团体有不少的团员，我们团体中人都是居的要津，我对各方都是呼吸相通，我们的团体裹得很紧，我们的团体是某某要人在领导。

这些说法，就是暗示士绅民众说，我和各方面都相通，无论我怎么压榨你们，你们都不要说怪话。

一说怪话，我就会晓得；我有团体作后盾，无论我怎样贪污，你们都不要捣蛋，纵然捣蛋，也始终把我推不翻的；我们的团体能够和某要人通声气，我纵有不是，也能获得上峰谅解的。

一般浅识的士绅民众，莫测高深，以为他的团体，有莫名其妙的力量，也就瞠目结舌，不肯多讨麻烦。

于是他更利用士绅民众怕其团体力量的弱点，尽量寻求机会，敲索民众，败法乱纪，无所不为&rdo;。

用今天的社会科学术语来说，这里讲的是在公务活动中利用社会资本谋取私利造成社会负效应。

对其他诸种形式之&ldo;耍&rdo;，不再赘述。

我想，倘若作政府行为研究，特别是地方政府的非正式运作行为研究，祖父对&ldo;耍人不治事&rdo;的描述和分析，不可不读。

祖父何以要把这些官场秘籍如此坦白地讲出来？按他的说法是：&ldo;俗话所谓&lso;说破不准，道破不灵&rso;，我今天把这澄清吏治的所在之点，分析得详而且尽，就是这个用意。

&rdo;但愿能够如此。

和借助方言利用乡土概念阐述不同，祖父有时也借助学术界已有概念来加以引伸。

例如，祖父当年在着手公务员整顿和训练时，观察到一种不良的现象，即&ldo;劣员驱逐良员&rdo;。

祖父用货币学上的劣币逐良币作为类比来说明：&ldo;&lso;恶货币驱逐良货币&rso;，这是货币学上的定律。

而公务员中，也逐渐形成了一个定律，即是&lso;不好的公务员，赶走了良好的公务员&rso;，这个定律也就是古人所谓&lso;小人道长，君子道消&rso;的道理。

因为一般的公务人员，多半是良莠不齐，莠者多行狡诈，良者每尚拙诚，不是良者受了莠者排挤，便是良者不甘与莠者为伍而早自求去。

因此质量问题反而使数量的问题，日趋激烈化。

第二，&lso;物以类聚，人以群分&rso;，这是人类生活上的一般原则。

良者既日以少，莠者既日以多，即有少数有毅力、有办法的良者，最后也不得不以孤掌难鸣而自动退职，以求明哲保身，于是在位者日趋于不贤，而贤良者遂愈不敢在位。

即或公务人员的数量，可由劣者、庸者陆续补充，不至发生问题，然而一般莠劣的人，又怎能造成良好的政治呢？所以质量的问题，遂更尖锐化。