笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第44章（第1页）

在争论中，印度对待一八九九年马继业-窦讷乐线的态度是很奇怪的。

前面讲过，这条线是英国向中国提议过的唯一边界线；根据这条线，中国在五十年代修筑公路所通过的地段，是在中国一面。

但是印度坚持对一八九九年线的含义作反面的解释。

[

注：关于印度方面关于一八九九年方案的错误说法，可参阅：《官员报告》，第55页；一九五九年十一月二十四日照会（白皮书ii，第25页）；一九六o年二月十二日照会（白皮书ii，第87页）；一九五九年十一月四日照会（白皮书ii，第22页）；还有尼赫鲁的这封信（白皮书ii，第36页）。

]

例如，一九五九年九月尼赫鲁在致周恩来的信中声称，一八九九年线&ldo;无可置疑地表明，阿克赛钦全部地区是处在印度境内&rdo;。

‐‐而事实真相恰恰相反。

看来造成这个错误的原因，只能是由于查抄档案里的英国照会原文时的笔误所造成的。

[

注：一八九九年方案所主张的边界线，是&ldo;沿着拉宗山脉而行，直到它同从昆仑山向南延伸的一条支脉相汇合&rdo;。

（见历史引言注）可是按照印度的说法，这个方案却变成主张&ldo;沿昆仑山脉&rdo;画一条线了。

]这可能只不过是个细小的失误，但后果却很深远。

尼赫鲁在给周恩来的复信中，在详细反驳了中国的基本立场‐‐即中印边界从来没有划定过‐‐并且拒绝通过谈判来完成这项任务之后，转而谈到中国提出的在边界问题解决以前现状应予维持的建议。

他说，&ldo;我们也同意&rdo;，但接着又把问题搞混：&ldo;同时双方都应该尊重传统边界，任何一方都不得试图以任何方式改变现状。

此外，如果任何一方已经越过传统边界侵入另一方的领土时，应当立刻退回到边界的自己一侧&rdo;。

这样，（当尼赫鲁的信件根据上下文应该使用&ldo;但是&rdo;字样时，他却用了&ldo;此外&rdo;）尼赫鲁再一次提出了印度关于恢复原状的要求，这实际上是变相地要求中国单方面撤退。

他声明说，&ldo;不存在……撤退任何印度人员的问题&rdo;。

尼赫鲁接着还明确提出印度方面的一个新条件：&ldo;除非中国军队先从他们目前在传统边界的印度这边据有的哨所撤出，并且立刻停止进一步的威胁和恐吓，谈判是不会有成效的&rdo;。

当时梅农在联合国也提出同样的论点，他坚持要求&ldo;在举行任何谈判以前，中国军队必须从现在被中国所控制的地方撤退&rdo;。

这个主张又变成印度立场的另一重要组成部分。

除非中国改变态度并屈从于印度的要求，尼赫鲁的这种作法就给达成协议的可能增添了新的障碍。

但在当时，尼赫鲁事实上还是遵循着一条比印度外交文件的语调所表达的态度要慎重得多的方针。

印度警告北京，说印度边境部队已奉命使用武力击退&ldo;越境者&rdo;，乃是虚声恫吓。

一九五九年九月十三日，尼赫鲁口述了以下的指示：