笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第30章（第2页）

他写过一篇《豁情赋》，大略是说自己养生不得法，服食丹药的技术不过关，搞出一身病来。

虽然找医生开了药，稍稍好了一些，但草药的副作用让他很不舒服。

于是他就研究《庄子》去了，齐同万物，物我两忘，无是无非，通达的庄子真是一位好老师呀。

所以他作了这篇赋，题为“豁情”

，以寄托心志。

所谓万病皆从心药医，看来一部《庄子》就是心药的良方。

但从《魏书》本传来看，《庄子》这副良方似乎并没有把裴伯茂医好，只是助长了他原本的放浪不羁。

至于齐同万物、物我两忘，无是无非，他倒基本做到了——他的哥哥非常贫困，他却视同陌路，从来没有接济过人家，这让那些秉持传统价值观的人很看不惯。

后来有一天，裴伯茂说自己收到一封密信，得知朝廷正在派人收捕自己，便和妻子一起乘车逃亡。

妻子陪他胆战心惊了一路，直到看他指着墙壁说胡话，这才明白他已经疯了。

裴伯茂的人生发人深省，他到底有没有做对呢？他说自己以《庄子》为师，这位老师真的是那么教他的吗？——如果我们起了这些疑惑，无论裴伯茂有没有错，至少我们错了，因为我们正应了庄子的批评，以自己的主观成见来评判是非对错，就像那些“朝三暮四”

的猴子一样：劳神明为一而不知其同也，谓之朝三。

何谓朝三？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四，”

众狙皆怒。

曰：“然则朝四而暮三，”

众狙皆悦。

名实未亏而喜怒为用，亦因是也。

（《庄子·内篇·齐物论》）

大意是说，人们殚精竭虑地思考、辩论，想论断出一个是非对错，却不知道是非对错本来都是一回事，这种现象就叫做“朝三”

。

所谓“朝三”

，来自这样一则故事：有一个人用栗子喂养猴子，对猴子公布伙食标准说：“早晨三个栗子，晚上四个栗子。”

但猴子很生气，不答应，这人只好改口说：“那就早晨四个，晚上三个吧。”

猴子们这才高兴起来。

我们看到，无论是朝三暮四还是朝四暮三，其实都是一样的，猴子却一时以喜，一时以怒。

庄子的确道出了部分事实，我们的一些争论的确就是朝三暮四和朝四暮三之争，但问题是，是否所有是非对错的分别都是这样呢？——或许真是这样的，庄子解释说：物无非彼，物无非是。

自彼则不见，自知则知之。

故曰：彼出于是，是亦因彼。

彼是方生之说也。

虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。

是以圣人不由，而照之于天，亦因是也。

是亦彼也，彼亦是也。

彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。

枢始得其环中，以应无穷。

是亦一无穷，非亦一无穷也。

故曰：莫若以明。

……