笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第16章（第2页）

之王孝鱼点校本《庄子集释》，下同。

ii其人之“其”

或是“至”

之讹，《阙误》引文如海本“其”

作“至”

，见《庄子集释》第129页王孝鱼点校。

如果以“至人”

为准，则成玄英的解释就站不住脚了（见下文）。

iii遇上像王充这样较真的人，对尸解之说就很不以为然，说如果尸解是身体死了，精神仙去，这跟普通的死人没什么两样；如果是身体没死，只是蜕了一层皮，那么尸解之人骨肉俱在，和普通的死人也没什么两样。

就算尸解之人真的像蝉蜕一样，但也没见蝉在蜕皮之后就比蜕皮之前神奇，更何况尸解之人从没有蜕出过一个空壳来。

（《论衡·道虚》）不过道家人士在讲到的这个问题的时候，往往能给人以一种激扬的梦想，比如仲长统的诗：“飞鸟遗迹，蝉蜕亡壳。

腾蛇弃鳞，神龙丧角。

至人能变，达士拔俗。

乘云无辔，骋风无足。

垂露成帏，张霄成幄。

沆瀣当餐，九阳代烛。

恒星艳珠，朝霞润玉。

六合之内，恣心所欲。

人事可遗，何为局促。”

（《后汉书·仲长统传》）

iv观念先行实为解读的一大障碍，至今依然。

如劳斯光先生撰哲学史，于庄子之学划分出“情意我”

与“形躯我”

一对概念，对秦失吊老聃的故事就用这对概念加以阐释，见地虽精，却背离了上下文的语境：“此皆老聃为言，盖谓明道者能悟透形躯与万物之同层流转，故知形躯之生死与自我无干。

物理性之生命历程即显现为一事象之系列（seriesofevents），亦无关‘我’事。

秦失既知老聃自己已破形躯我，故即不能再以此对象性之形躯为老聃。

‘三号而出’，不足哀故也。”

（《新编中国哲学史》卷1，p193）