笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第12章（第2页）

人们现在赞美差异，认为波伏瓦把女人描绘为与男人完全一样的进入男性领域的人是对女性评价过低，她的两分思维方式以及她对女性身体的厌恶和仇恨，是没有高度评价女性品质的表现，究其思想根源是她接受了萨特的哲学框架。

她的“独立女性”

的形象是无子女的不婚的职业女性，而这一女性形象受到高度评价女性特征的人们的批判。

波伏瓦的《第二性》虽然发表较早，但它对女性运动的第二次浪潮起到了推波助澜的作用。

在这部著作中，波伏瓦用大量哲学、心理学、人类学、历史、文学及轶事材料证明：女性自由的障碍不是其生理条件，而是政治和法律的限制造成的。

她的最广为人知的观点就是：一个人并非生下来就是女人，而是变成女人的。

在这一点上，波伏瓦的观点与沃斯通克拉夫特是一致的；她们两人观点的区别在于，波伏瓦认为女性解放与作母亲这二者无法共存，而沃斯通克拉夫特却认为这二者是可以兼容的。

这并不是因为在沃斯通克拉夫特生活的时代女人还无法避孕，无法轻易作出过单身无孩生活的选择，而是因为她十分看重女人的生育能力，把这一能力称为“女人生存的伟大目标之一”

。

（转引自插pan，203）波伏瓦则把强调生育视为女性受奴役的直接原因。

她指出：“母性毕竟是使女性成为奴隶的最技巧的方法。

我不是说每一个作母亲的女性都自动成为奴隶——可以有某些生存方式使母性不等于奴役，但现代的母性仍然万变不离其宗。

只要人们仍然认为女性的主要工作便是养育小孩，女性便不会投身政治、科技。

进一步说，她们便不会怀疑男人的优越性。

……我们几乎不可能告诉女性洗碗盘是她们的神圣任务，于是告诉她们养育孩子是她们的神圣任务。”

（波伏瓦，牧原编，第263-264页）

波伏瓦认为，人们已经接受了两性之间的既存关系，“把它看成是基本的和自然的，以致于最后再也无法意识到这一点。

……我想，几个世纪以后，当人们发现我们社会中女性所处的境遇，也会感到无比的惊奇，就像我们现在发现雅典民主政体中的奴隶制时所发出的惊叹一样。”

（波伏瓦，牧原编，第76页）波伏瓦在书中指出了男人如何将自己定义为自我（self），而将女人定义为他者（other）；如何以男性为主体，以女性为非主体。

她犀利地指出，世上只有一种人性，那就是男性；女性只不过是从男性的偏离；这个世界是一个男人的世界。

在英文中，an可以指称男人，也可以指称人类；woan却只能指称女人，不可以指称人类。

在这种指称方式背后，是对男女两性不同评价的文化积淀：女人只是人类中的一部分，但男人可以是全部。

中文的“他”

和“他们”

也是这样：用这两个词可以指称男人，也可以指称略去性别的人类；但是“她”

和“她们”

却只能指称女人。

由此得出男性是主体、女性非主体的结论并不太过分。