笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第240章（第1页）

「斯大林理直气壮地说，苏联将东北日资企业视为战利品并进行毁灭性的拆运，是根据战争法。

但战争法是怎样规定的呢？

「根据1907年海牙陆战章程规定：战胜国对占领国财产的处理，首先要分清是公产还是私人财产，凡属私人财产一律不可侵犯；

「第二，对占领国的公产，必须分清动产和不动产，对动产现金、车船等经过移动不改变其原有价值的财产，战胜国完全有权据为己有，也就是说可以作为战利品加以没收。

「但对不动产，房屋、土地、工厂、矿山连同机器设备，一律不得搬运毁坏，必须严加看管，等候战后议和时处理。

因为这些不动产，一经搬动，其固有的价值将损失殆尽。

「俄国是海牙章程的签字国，它对东北财产的处理，除了没收现金等动产符合战争法外，对工厂、矿山等机器设备的拆运，都是典型的违反国际法的行为。

「被誉为战争法权威学者的夏尔。

卢梭特别指出：

「「苏联政府于1946年把在中国东北各省的、曾经为日本军队服务的所有日本企业视为战利品。

这种解释遭到了美国和中国的反对，因为这种解释超出了国际公法和国际实践普遍承认的战利品的概念。

」

「苏军不仅将东北现金、证券、金银搜刮一空，而且不分军需、民用，将东北轻重工矿企业的机器设备几乎全部拆运而去，造成亘古浩劫，这是二战后最严重的一起违反国际法的事件。

」

「从国际政治角度看，苏联拆运东北机器设备对同盟国也是一种背信弃义行为。

「1945年2月在雅尔塔会议上，美、苏、英三巨头即已商定，对日本所有境外资产，应优先赔偿受日本侵害最重、在战胜日本的过程中贡献最大的国家。

但日本一投降，苏联就背着自己的盟友（包括中国），几乎将全部日本在东北的资产据为己有。

「非但如此，苏方还闪烁其词地宣称：苏军拆运东北机器设备，是根据三巨头或许在雅尔塔，或许在柏林达成的协议。

这就更加激起盟国的一致抗议和国际舆论的严厉谴责。

「1946年2月26日，美国国务卿贝尔纳斯断然指出：「据其所知，美英苏三强间，并无准许苏联搬运满洲方面日本机器之协定。

」

「3月1日，美国国务院发表声明：「本政府不接受战利品包括工业企业或如中国东北境内日本工业及设备（即工业企业之附属品）之任何解释」，并将其2月9日致中苏两国（其实针对苏联）的照会公开发表，把美国的立场和主张（认为对日本国外资产，例如满洲的日本资产的最后处理，乃一切担负击败日本主要责任的盟国共同关注的问题，建议成立盟国对日索取赔偿委员会处理日本赔偿问题）公诸于世，进一步引起盟国和国际舆论的普遍关注。