笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第96章（第1页）

莱辛之所以要严格辨清诗和画的界限，是和他所进行的启蒙运动分不开的。

在这里他所进行的是两条阵线的斗争。

一条阵线是反对高特雪特所提倡的法国新古典主义，新古典主义者仍然坚持贺拉斯的&ldo;画如此，诗亦然&rdo;的信条，特别强调诗和画的共同点而忽略它们各自的特点。

就当时宫廷文艺实践来说，诗歌中仿古牧歌诗体和田园诗体的作品颇流行，侧重自然景物的描绘：绘画中侧重宣扬封建社会英雄理想的历史题材以及宣扬封建道德理想的寓言体裁，这种诗和画都受封建文艺信条的束缚，呆板无生气，为着革新诗和画，就必须弄清楚它们各自的界限。

另一条阵线是反对屈黎西派和文克尔曼的片面的看法。

他们虽然都反对高特雪特，却仍相信诗画一致，提倡英国汤姆生和扬恩等人带有感伤气氛的描写自然的诗。

这本是资产阶级趣味的表现，但是这种诗与画的混淆也遭到莱辛的反对，因为他坚信亚理斯多德的诗摹仿人的行动的看法。

这种看法在启蒙运动中是有积极意义的，因为它把人提到首位，把动作提到首位，是有利于革命斗争的。

也就是由于这个缘故，莱辛不赞同文克尔曼的静穆理想。

《拉奥孔》是从文艺摹仿自然一个基本信条出发的。

莱辛就&ldo;自然&rdo;这个笼统的概念进行了分析，指出自然有静态与动态之分，由于所用媒介不同，诗只宜于写动态而画则宜于写静态。

摹仿自然就要服从自然的规律；诗与画的这种界限就是一条自然规律。

所以就总的精神来说，《拉奥孔》是唯物主义的，现实主义的。

但是莱辛未免对诗与画的界限过分加以绝对化，因而导致一些不正确的结论。

首先是对于美的形式主义的看法。

根据从罗马西赛罗以来的西方长久的传统，莱辛所了解的美只是物体美，而物体美只能在形式上见出，所以他才作出美只限于绘画而不宜表现于诗歌的结论。

这就无异于否认诗所写的行动和思想感情可以美，即内容意义可以美。

因此，内容意义对造型艺术就无关宏旨，正如美对于诗也无关宏旨一样。

从此可见，莱辛还是和文克尔曼一样，把艺术中表现（内容意义）和形式（美所在）割裂开来，陷入形式主义了。

《拉奥孔》从批评文克尔曼开始，容易使人误解莱辛和他育什么基本上的分歧，实质上这两人的美学观点是很接近的。

在读过《古代艺术史》之后。

莱辛准备写《拉奥孔》的续编，在续编的稿子里有这样一段话：

身体美的表现就是绘画的目的，所以身体的最高美就是艺术的最高目的。

但是身体的最高美只有人才有，而人之所以有这种最高美是由于理想。