笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 公民网络参与政策方案选择 北京治堵与新拆迁条例（第2页）

网民也开始对其发表看法，展开讨论。

强国论坛开设专题讨论帖子，2天内网友提出建议110余条。

同时各大媒体开始对政府官员、专家学者进行专访，邀请其发表对拆迁条例的看法。

2010年12月15日，国务院法制办在其网站公布《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》公开征求意见的通知和关于《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》的说明。

《通知》指出，2010年1月29日，《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》向社会公开征求意见，截至3月3日，共收到意见和建议65601条，根据各方面的意见，对征求意见稿做了进一步修改，形成了《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》。

可以在2010年12月30日前，通过国务院法制办网站的意见征集系统、发送电子邮件或信函的方式继续提出意见。

《说明》指出，社会各界对《征求意见稿》共提出13332条意见，大致分为七方面内容，“二次征求意见稿”

根据社会各界的意见对于征收房屋价格的评估、对评估产生异议的复核、被征收人回迁、违法建筑的认定等方面做了一些修改，并在《说明》中进行了具体的解释。

《说明》指出社会各界对征收范围提出9161条意见，大致分为四个方面内容，针对反应集中的“公共利益”

的界定问题在《说明》中做了详细的解释。

关于征收程序，社会各界提出意见11054条，分为三个方面内容。

“二次征求意见稿”

房屋征收中的征收程序、信息公开、审计监督、司法救济等方面进行了修改。

对于房屋征收的实施机构社会各界提出意见2454条，对于强制拆迁提出3950条，“二次征求意见稿”

都在征求意见稿的基础上进行了修改或进一步明确，并在《说明》中具体列出。

经过两次公开征求意见和反复修改，经国务院第141次常务会议通过，2011年1月21日，国务院总理**签署国务院第590号令，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称新拆迁条例）正式公布并施行。

二、政策网络运行机制：政府主导的政策协商

北京治堵和新拆迁条例的网络意见征集活动都是由主管政府部门发起，采取通过互联网向全社会广泛征求意见的方式对政策方案进行完善。

公民主要通过互联网参与到公共政策方案制定中来，将自己的意见、建议输送给政策制定主体以影响政策方案设计。

与公民网络参与政策议程类似，在公民网络参与政策方案选择的过程中同样出现了多元的行动者：政策制定部门、公民、媒体、学者共同对政策方案的修订产生了不同的影响，形成了公民网络参与政策方案选择中的政策网络，但是通过对两个案例的对比分析，两个案例中政策网络中的行动者、运行机制和政策网络特征均有所不同，进而导致了不同的政策后果。

（一）政策网络中的行动者：目标、资源与策略

北京治堵和新拆迁条例的网络意见征集各自形成了公民网络参与政策方案选择的政策网络。

1.政策制定主体：北京交通委员会和国务院法制办

北京交通委员会是北京治堵的政策制定主体，是此次网络意见征集的发动者，也是政策网络中最重要的行动者。

北京交通委作为交通主管部门，对北京市交通拥堵有直接的管理责任，其职能目标应该是制定科学的交通政策，实现良好的交通管理。

因此，该部门在治堵意见征集所形成的政策网络中行动目标理论上应该是充分征集社会意见、完善政策方案。

但是实际上北京交通委员会在行动中没有充分贯彻其部门职责所指向的行动目标，而是仅仅以履行将政策方案向社会征集意见的程序为其行动目标，并没有将吸纳民意真正贯彻执行。

北京市交通委作为主管部门所拥有的资源是比较充分的，既有治堵方案的政策制定权和解释权，又有对政策方案征求意见活动的控制权和解释权。

这就导致了北京市交通委可以单方面地决定意见征集的时间、方式、截止日期、公布征集结果等。

在行动中可以看到，北京市交通委民意征集的诚意不足：首先，在征集公告上仅仅公布了传真和信函参与方式，没有公布网络参与方式的行为让人费解。

既然是网络征集意见，为何没有网络参与方式？由此可见其吸纳网络民意的诚意有限，甚至可能担心大量网络意见涌入。

其次，在征集时间上规定为2010年12月13日至2010年12月19日，从征集公告发布到征集截止仅仅一周的时间对于如此重要的公共政策显得时间过于仓促，短时间内难以充分征求意见。

第三，正式政策文件于2010年12月21日出台，距离12月19日的意见征集结束时间仅仅2天。

可见，主管部门并没有像他们所宣称的那样认真研究吸纳社会意见，而是将早已成型的正式方案公之于众。

而新拆迁条例的政策制定主体国务院法制办与北京市交通委有很大不同。

作为政策网络中主要行动者的国务院法制办行动目标是认真听取和吸纳社会各界对新拆迁条例的意见和建议。

在行动资源上，国务院法制办同样具有政策制定权和解释权，以及征集活动的控制权和解释权。

在行动策略上，与北京市交通委“走过场”

的行动方式不同，国务院法制办真正将网络民意吸纳到政策方案中去。