笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第038章 郭嘉十胜十败之说存否（第2页）

但处处的相同类似，那就不可能再是巧合了。

荀彧和郭嘉的故事最大的不同点是一个以荀彧为主人公，一个以郭嘉为主人公，其他的基本是一个模板刻出来的。

大家认为曹操可能会荀彧、郭嘉等人在同一时间重复同一段对话吗？而且还都是长篇对话，曹操自己就没有一点疑惑吗？

这根本不可能！

所以《三国志》中荀彧“四胜之说”

的故事和《傅子》中郭嘉“十胜十败之说”

必然有一真一假。

谁真谁假？

那么到底是谁真谁假呢？我个人认为《三国志》中荀彧“四胜之说”

为真，郭嘉的“十胜十败之说”

为假。

原因如下：

1.《三国志》中荀彧“四胜之说”

的相关记载远比《傅子》中郭嘉“十胜十败之说”

的记载详细。

不仅有交待故事的起因“绍益骄，与太祖书，其辞悖慢。”

还在后面有进一步描述曹操对于当前局势的忧虑，以及荀彧相对应提出的对策。

相反《傅子》中这段郭嘉的故事反而显得没头没尾，比较之下更像是对于荀彧故事的不完整的摘抄改编。

2.而且《三国志》是从古至今最权威的三国历史材料，这个是没有之一的，而且是历朝历代都认可的。

除此之外，《三国志》的作者陈寿是公认的治学非常严谨，甚至有些到了苛刻的地步，对于一些材料只要存疑他另可不用，但这也使得《三国志》字数太少，内容不够齐全。

陈寿是蜀晋时期的人物，亲身经历了那个时代，并且花了将近十年来撰写《三国志》。

所以《三国志》的可靠性是非常高的，最终也被认为是中国的正史之一，还与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称“前四史”

。

而尽管《傅子》的作者傅玄也是魏晋时期的人物，也参加过《魏书》的编辑，但他在历史上还是以家和思想家而出名，他的《傅子》在历史上也没有得到广泛的认可，距今已经失传，只有后世重编的辑本。

所以在权威性的角度，我们以《三国志》中的原文为主。

3.荀彧在历史上经常长篇大论，而郭嘉则非常少见。

这在《三国志》中体现的很明显，在荀彧传中我们就可以找到数处荀彧一段话两百字以上的，三四百字的，实际上在前文描述中大家就应该感觉到荀彧的话多了，这前提还是陈寿是一个惜字如金的历史学家。

在郭嘉传以及裴松之相关的补充材料里，除了《傅子》上“十胜十败”

的一段话，郭嘉说的话基本不超过百字，最多也没有两百字的，就只有“十胜十败”

那一段话接近了五百字，这是非常突兀的。

4.《傅子》的作者傅玄是现在有史可考最早的郭嘉粉丝。

这在郭嘉传和荀彧传裴松之相关的补注中对比是非常的明显，在郭嘉传的补注里《傅子》出现里八次之多，其内容之多甚至都可以《三国志》中的原文相比，对于郭嘉可以说是好话连篇，全部记载均不明是非的对郭嘉有利，和《三国志》及其他历史材料的矛盾之处也不止这里一处。

而在篇幅远长于郭嘉传的荀彧传中《傅子》的补注只出现了一次，而且还不是评论荀彧的。

偏向之明显，由此可见一般。

由于《傅子》的作者傅玄本人的倾向性，所以我们对于《傅子》中对于郭嘉的描述和评论需要辨证的看待。

综上我个人认为《傅子》里郭嘉“十胜十败之说”

的故事是根据历史上荀彧“四胜之说”

的故事改编而来，是杜撰的，并不真实。

注：两文我均已经发在作品相关中了。