笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第132章（第2页）

这件事要准备得周密一些。

不准备好我们会干出蠢事。

……这事应当这样处理：把这些&lso;军事间谍&rso;全抓起来，而且要不断地抓，把他们驱逐出境。

请将这封信密交（不要复制）政治局委员传阅。

&rdo;1921年枪决诗人古米廖夫，就是执行列宁这一系列命令的一例。

后来斯大林只不过是循着列宁开创的这条道路走下去罢了。

朱正：眼看世界，心想中国‐‐读《冷眼向洋》增订本（3）

书中指出，苏联所发生的这些事情，&ldo;理论的、制度的和历史文化的因素可能更加具有决定意义&rdo;，而不必过分强调斯大林个人因素所起的作用。

这是极有见地的。

陈独秀晚年致友人信中说：&ldo;在十月后的苏俄，明明是独裁制产生了史大林，而不是有了史大林才产生独裁制&rdo;，那种认为&ldo;是由于史大林的个人心术特别坏，这完全是唯心派的见解。

&rdo;他一针见血地指出：史大林的一切罪恶，乃是无产阶级独裁制之逻辑的发展。

持这种看法的还可以提到杜威。

罗素的《西方哲学史》一书中说：&ldo;虽然他（指杜威）确信对托洛茨基的控告是没有根据的，但他并不认为假使列宁的后继者不是斯大林而是托洛茨基，苏维埃制度就会是美满的制度。

他相信了通过暴力革命造成独裁政治不是达到良好社会的方法。

&rdo;

书中这样对应地提出&ldo;个人的因素&rdo;和&ldo;制度的因素&rdo;这两者的轻重主次问题，并不是无的放矢。

当时确实有人宁愿用斯大林的个人因素来解释这一切，以免污损对这一制度的包装。

赫鲁晓夫提出斯大林问题的秘密报告就一个字也不涉及制度问题，全部归罪于斯大林的个人品质。

胡乔木执笔写成的《再论无产阶级专政的历史经验》这篇煌煌大文也是这样做的，说&ldo;决定的因素&rdo;是斯大林的&ldo;思想状况&rdo;。

这种从当时宣传的需要而作的文章其实是没有什么说服力的。

后来他主持起草新的历史决议，就不得不面对写不写毛泽东个人责任问题。

他说：&ldo;我们在起草的时候，一开始就下决心不提个人的问题，个人的品质，个人的性格等。

&rdo;为什么呢？&ldo;每个人都有他的品格，他的品格里面都有好的方面，不好的方面。

假如强调了这个方面，就如同赫鲁晓夫批评斯大林一样，苏联人也认为没有讲出个道理来。

几十年的历史，光用性格就解释了吗？&rdo;&ldo;没有讲出个道理来&rdo;，也就是对他那篇旧文的自我评价。

经过几十年时间的淘洗，一切都可以看得更加分明，本书所说，大约可以看作这一公案的定论。

应该指出，本书还提出了&ldo;历史文化的因素&rdo;，这就比只提出理论的、制度的因素要更深一层。

确实，在斯大林现象中，是包含了从旧俄（例如沙皇专制主义传统、民族习俗等等）继承来的东西。

而这些东西被贴上&ldo;社会主义&rdo;、&ldo;苏联先进经验&rdo;的标签输出到中国的也不少。