笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第73章（第2页）

崇高的对象都有一个共同性，即可恐怖性，&ldo;凡是可恐怖的也就是崇高的&rdo;。

博克对崇高感作了如下的描绘：

自然界的伟大和崇高……所引起的情绪是惊惧。

在惊惧这种心情中，心的一切活动都由某种程度的恐怖而停顿。

这时心完全被对象占领住，不能同时注意到其它对象，因此不能就占领它的那个对象进行推理。

所以崇高具有那样巨大的力量，不但不是由推理产生的，而且还使人来不及推理，就用它的不可抗拒的力量把人卷着走。

惊惧是崇高的最高度效果，次要的效果是欣羡和崇敬。

‐‐2：1

可恐怖性是一种共性，还是抽象的，须具体表现于某些具体的感性性质。

依博克的分析，崇高对象的感性性质主要是体积的巨大（例如海洋），其次是晦暗（例如某些宗教的神庙），力量（例如猛兽，力量由人制服后对人成为有用的，即不再崇高），空无（例如空虚，黑暗，孤寂，静默），无限（例如大瀑布的不断的吼声），壮丽（例如星空），突然性（例如巨大的声音突然起来或停止）等等。

从此可见，博克所了解的崇高在现实界有非常广阔的范围，而且也不仅限于自然，在举例分析中博克经常提到艺术，例如谈到晦暗时，他对法国美学家杜博斯（25）的&ldo;画比诗较明晰，所以也较优越&rdo;的论调表示异议，指出在自然中阴暗的混茫的形象比明确清楚的形象还能产生更大的效果，在诗中也是如此。

诗不管是多么晦暗，比起绘画来，对情绪的统治力还更普遍，更强烈。

为什么晦暗的观念，如果表达得恰当，其感动力还比明晰的观念更大呢？我想这在自然（本性）中可以找到理由。

凡是引起我们的欣羡和激发我们的情绪的都有一个主要的原因：我们对事物的无知。

等到认识和熟悉了之后，最惊人的东西也就不大能再起作用。

……在我们的所有观念之中最能感动人的莫过于永恒和无限；实际上我们所认识得最少的也就莫过于永恒和无限。

‐‐2：4

接着他引密尔顿所塑造的撒旦的形象以及《旧约》中约伯的形象为例，来证实他的主张。

这段话是重要的。

因为它涉及诗画的界限问题，在下文还可以看到，博克认为诗以文字为媒介，本来不须像绘画那样用明晰的形象，而晦暗反而更富于暗示性。

其次，杜博斯忠实于法国新古典主义的文艺理想，所以重视明晰；博克在论崇高里经常表现新兴的浪漫主义的审美趣味。

所以诗不忌晦暗的主张也是新起的浪漫主义文艺理想对新古典文艺理想的反抗。

其次说美。

博克把美和崇高看作是对立的。

如果崇高感是基于人类要保存个体生命的本能，它的对象虽暗示危险而又不是紧迫的真正的危险，它所引起的情绪主要是惊惧，在情感调质上本是痛感，仿佛由&ldo;自豪感和胜利感&rdo;以及劳动或练习转化为快感；美感则基于社交本能，特别是异性间的生殖欲，它的对象一般具有引诱力，它所引起的情绪是爱，在情感调质上始终是愉快的。