笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第25章（第2页）

人们从这种天生资禀出发，经过逐步练习，逐步进展，就会终于由他们原来的&ldo;顺口溜&rdo;发展成为诗歌。

这里亚理斯多德指出文艺的两种心理根源：一种是摹仿本能，摹仿也是学习的一种方式，使人从客观事物获得知识，所以能产生快感；另一种是爱好节奏与和谐的天性，摹仿出来的东西如果见出节奏与和谐，也就能产生快感。

第一种是有关内容的，把摹仿和学习联系起来，这也就肯定了文艺反映现实的认识作用。

第二种是有关形式的，和谐与节奏即属于上文所说的&ldo;处理技巧，着色以及类似的原因&rdo;。

为着分析方便，亚理斯多德把内容和形式分开来看，其实文艺是同时具有摹仿本能与节奏和谐的感觉两种心理根源，内容与形式是分不开的。

资产阶级的学者有人认为亚理斯多德在这里承认单纯形式因素的独立存在，那是错误的。

欧洲文艺界有一个长久争辩的问题：文艺的目的是什么？快感，教益，还是快感兼教益？三种答案都各有很多的拥护者。

柏拉图是片面强调教益而力图扼杀快感的。

亚理斯多德是最早的一个替快感辩护的哲学家。

从《诗学》里许多提到快感的地方看，人们容易猜想亚理斯多德好像肯定文艺目的就专在产生快感，事实上有许多资产阶级学者就采取这样的看法。

例如《诗学》的英译者布乔尔（biitcher）就说：&ldo;亚理斯多德对于诗的评断都根据审美的和逻辑的理由，并不直接考虑到伦理的目的或倾向。

&rdo;&ldo;他是第一个设法把美学理论和伦理理论分开的人。

他一贯地主张诗的目的就是一种文雅的快感。

&rdo;（9）阿特铿斯（atks）也说：&ldo;亚理斯多德像是把美感的目的和道德的目的分开，认为前者是基本的，后者是附带的。

&rdo;&ldo;代替这一切（指作者先已提到的&ldo;根据现实标准和道德标准所作的破坏性的短见的批评&rdo;‐‐引者），亚里斯多德提供了一些更合理更有效的方法，特别指出审美的标准是唯一的标准，文学判断的真正基础就在于艺术的要求和标准。

&rdo;&ldo;他的判断完全根据审美的理由。

&rdo;（10）

事实是否果真如此呢？资产阶级学者们的根据是《诗学》第二十五章里所说的这样一句话：&ldo;正确性在诗里和在政治里不相同，正如它在诗里和在任何其它艺术里不相同一样&rdo;（布乔尔在他的英译里把&ldo;正确性&rdo;译成&ldo;正确的标准&rdo;）。

其实亚理斯多德在这里至多不过说艺术标准和政治标准（包括伦理标准）不完全是一回事，井没有说二者不可统一或互相排斥。

作为一个逻辑学者，他要在不同事物中找出不同所在，以便见出每种事物的特质，他要在诗和政治之中见出分别。

正如他要在诗和其它艺术之中见出分别一样。

他指出了悲剧和史诗的不同，但是这并不曾妨碍他肯定悲剧和史诗的基本一致性。

同理，他指出了艺术标准和政治标准的不同，但是这也不能就使人得出二者互不相容的结论。