笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第五节广告法律责任（第3页）

和“利之可面中淘金”

的方便面招贴广告上，均使用了人民币图样，因此，xx广告有限公司违反了《中国人民银行法》第18条“禁止在宣传品、出版物或者其他商品上非法使用人民币图样”

的规定，应按有关规定予以处罚。

原告xx广告有限公司诉称：原告制作的“有钱有面游泰国”

方便面招贴，采用了以一呈斜侧面角度的波折形的一头窄一头宽的100元人民币背面图案，作为“钱”

字的一撇，该人民币图案周边是不规则的曲线，四只角也是不规则的；其制作“利之可面中淘金”

的方便面招贴，画面上印有半张100元人民币背面图案，且该半张人民币图案的两角分别为70°和110°，据此，其在两张招贴上采用的仅仅是不完整、不规则的“人民币图案”

，而非“人民币图样”

，被告的处罚决定认定事实错误，导致适用法律错误，并违反了《中国人民银行法》第43条规定，系越权处罚。

为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告n区工商局的处罚决定。

被告s市n区工商局辩称：原告策划、制作的“有钱有面游泰国”

和“利之可面中淘金”

招贴广告版面上，均清晰地印有人民币百元票面图样，其行为显然违反了有关法律规定，《广告法》明确规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关，被告依法对原告进行处罚，事实清楚，证据确凿，定性正确，处罚合法，请求法院依法作出判决。

s市n区人民法院经审理认为，我国法律明确规定，人民币是国家的法定货币，为维护人民币的信誉和尊严，任何单位和个人均不得在宣传品、出版物或者其他商品上非法使用人民币图样。

原告在为他人进行策划、制作广告招贴的经营活动中，非法使用人民币图样，被告据此认定原告的行为违反了《广告法》第7条第2款第（九）项及《中国人民银行法》第18条规定，并无不当。

被告作为广告监督管理机关，在其法定职权范围内，依照《广告法》第39条规定，对原告的违法行为实施处罚，其具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，依法应予维持。

原告认为其策划、制作的广告招贴上使用的是人民币图案而非人民币图样，被告对其处罚系认定事实错误，并越权行政，缺乏法律依据，不予采信。

据此，依照《行政诉讼法》第54条第（九）项之规定，该院于1997年8月5日作出判决如下：维持s市n区工商行政管理局1996年9月18日的处罚决定。

案件受理费由原告xx广告有限公司负担。

xx广告有限公司对一审判决不服，向s市第一中级人民法院提起上诉称：其为某食品工业有限公司策划、制作的两幅广告招贴中，出现的只是一种不完整、不规则的纸币背面图案，而非《中国人民银行法》第18条规定的严格法律意义上的“人民币图样”

；《中国人民银行法》法律效力高于《广告法》，即便上诉人的行为违法也应由中国人民银行进行处罚，被上诉人不具有执法主体资格；被上诉人就同一事实对上诉人前后两次作出处罚，且后一次处罚金额高于前一次，系对上诉人提起行政复议后加重处罚。

原审法院维持该处罚决定不当，请求法院依法撤销原判和该处罚决定。

被上诉人s市n区工商行政管理局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。

s市第一中级人民法院经审理查明，原审认定的事实属实，上诉人对s市n区工商行政管理局所作处罚决定认定的事实无异议。

s市第一中级人民法院经审理认为，s市n区工商行政管理局系法律规定的广告监督管理机关，其对xx广告有限公司非法使用人民币图样制作广告的行为，有权作出处罚。

该工商行政管理局认定xx广告有限公司的行为违反《中国人民银行法》第18条和《广告法》第7条第2款第（九）项规定的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。

xx广告有限公司认为其制作的广告中出现的仅是一种图案而非人民币图样，缺乏依据，本院不予采信。

该工商行政管理局在此之前曾对xx广告有限公司作出的处罚决定，已被s市工商行政管理局撤销责令重作，现s市n区工商行政管理局对xx广告有限公司所作处罚决定，适用法律正确，执法程序合法，处罚恰当。

上诉人认为该处罚系对其申请复议后加重处罚与事实不符。

原审判决维持该处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，上诉人上诉请求，依据不足，本院不予支持。

依照《行政诉讼法》第61条第（一）项之规定，该院于1997年9月23日作出判决如下：驳回上诉，维持原判决。

一、二审案件受理费人民币各1197元，由xx广告有限公司负担。

【案例三】某县一饭店于某年4月20日在店门外设置一大型招贴广告称：“天上飞的、山上跑的、水中游的、土里钻的，本店应有尽有，宾客点啥有啥”

，“只要预约，五一长假期间本店将满足宾客一切吃的需求”

。

招贴广告贴出后即被该县工商局查处。

工商局在检查中发现该饭店已采购活穿山甲一只，已有三批食客预约要求食用眼镜蛇、青蛙腿等。

工商局及时作出处罚决定，除没收穿山甲予以放归山林外，认定该广告行为违反了《广告法》第7条第2款第（三）项规定，属于“妨碍环境和自然资源保护”

的广告，责令广告主（饭店）停止发布该广告，对设计、制作该广告招贴画的广告公司处以没收广告费用380元，并处以相当于广告费用4倍的罚款1520元。