笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

导论（第5页）

理论为基础，从维护公平竞争的市场机制、弥补市场调节的不足，解决市场机制所难以发挥作用即民商法难以调整的经济关系的角度，来研究经济法的有关理论问题。

二、目前中国经济法学主要观点的简要述评

目前中国经济法学理论研究仍然处于百花齐放、百家争鸣的状态，理论观点各异，我们只能将影响较大并具有一定权威性、代表性的观点作一介绍。

（一）协调经济关系说

这一学说认为经济法的调整对象是国家在协调本国经济运行过程中所发生的经济关系。

经济法的具体调整对象包括：（1）企业组织管理关系；（2）市场管理关系；（3）宏观调控关系；（4）社会保障关系。

参见杨紫烜主编：《经济法》，北京大学出版社、高等教育出版社1999年版，第27~32页。

对此说争议较大的有两点：一是企业组织管理关系是否全部由经济法来调整，其和民商法中的企业法（商主体法）有何区别？二是社会保障关系是否应当由经济法来调整？有的学者认为，社会保障关系应当属于社会法的范畴，不应由经济法来调整。

因此，又涉及经济法与社会法的关系问题。

有的学者认为经济法与社会法是各自独立的法律部门，认为应当将社会保障法纳入社会法的范畴；有的学者认为，应当将经济法纳入社会法的范畴，而经济法和社会保障法是相互并列且同属于社会法的法律部门。

（二）需要国家干预的经济关系说

这一学说认为“经济法是国家为了克服市场调节的盲目性和局限性而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称”

。

其具体的调整对象包括：（1）市场主体调控关系；（2）市场秩序调控关系；（3）宏观经济调控关系；（4）社会分配调控关系。

参见李昌麒著：《经济法——国家干预经济的基本法律形式》，四川人民出版社1999年第3版，第208页、第292~458页；参见李昌麒主编：《经济法教程》，法律出版社1996年版，第12~17页、第22~23页。

对此说的批评也主要有两点：一是同对协调经济关系说的批评一样，市场主体调控关系是否全部应由经济法来调整，与民商法中的企业法（商主体法）有何区别？二是其将“社会保险法”

、“财政税收法”

纳入社会分配法中是否合理？有的学者认为，社会保险法应当属于社会保障法的范畴，并应当将其归入社会法之中。

不应纳入经济法的范畴；而财政税收法明显属于宏观调控法的范畴，其宏观调控关系与社会分配关系的划分还有待界定各自的领域。

我们认为，虽然“需要国家干预的经济关系”

具有不确定性，但是从经济法必须随着社会经济的发展变化，而随时调整其对社会经济干预的广度、深度和力度，就这一点来说，将“模糊”

理论运用到这里，反而有其准确性。

在市场机制能够充分发挥其作用，市场运行较为平稳、顺利，社会经济发展较为健康时，国家对社会经济的干预就可以范围小一些、力度也小一些、深度上也浅一些；反之，国家干预范围就广一些、力度大一些、深度上就深一些。

（三）国家调节经济关系说

这一学说认为，“经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系，保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称”

。

其具体的调整对象为：（1）市场障碍排除关系；（2）国家投资经营管理关系；（3）宏观调控关系。

参见漆多俊主编：《经济法学》，武汉大学出版社1998年版，第1页、第18页。

这一学说划清了经济法与民商法的关系，但是市场障碍排除关系（相应的法律规范为市场障碍排除法）的提法不如市场管理关系（相对应的法律规范为市场管理法）直观、准确。

（四）经济管理与市场运行关系说

这一学说认为，“经济法是国家为了保证社会主义市场经济的协调发展而制定的，有关调整经济管理关系和市场运行关系的法律规范的统一体系”

。

其具体的调整对象包括：（1）国家经济管理关系；（2）市场运行关系；（3）组织内部经济关系；（4）涉外经济管理关系。

参见刘文华主编：《新编经济法学》，高等教育出版社1995年第2版。

显然，市场运行关系含义较为宽泛，其中平等主体之间发生的经济关系，如合同关系、票据关系等，也应列入市场运行关系的范畴，但却不属于经济法的调整范围，而属于民商法的调整范围。

组织内部经济关系中的某些经济关系，如劳动合同关系等，显然也不属于经济法的调整范围。