笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第143章（第1页）

来，文学（尤其是诗歌）本身即是玩物丧志，所以韩愈被看作“倒学”

，杜

诗也被称为“闲言语”

（见《二程遗书》卷一八）。

如果整个诗坛都受这种

思想支配的话，那么连诗坛自身的存在都成问题，更不用说把一位诗人树为

1苏辙批评李白“不知义理之所在”

，而称杜甫“有好义之心”

（《诗病五事》，《挛城集》卷八）；张

戒说“子美笃于忠义，深于经术”

，“李太白喜任侠，喜神仙”

（《岁寒堂诗后》卷上）；黄彻则批评李

白：“如论其心术事业，可施廊庙，李杜齐名，真忝窃也。”

（《溪诗话》卷二）。

人品楷模了。

南宋的朱熹是宋代理学家中文学修养最高的一位，他对杜诗也

是毁誉参半，但他对社甫的人品颇为敬重，曾把杜甫与诸葛亮、颜真卿、韩

愈、范仲淹五人称为“五君子”

，说：“其所遭不同，所立亦异，然求其心，

则皆光明正大，疏畅洞达，磊磊落落而不可掩者也。”

（《王梅溪文集序》，

《朱文公文集》卷七五）这种认识在宋代理学家中是绝无仅有的，而且当朱

熹说这话时，杜甫的典范早已由北宋人树立起来了，所以这并不能说明理学

思想对杜甫评价的影响，倒是体现了理学家对文学家观点的认同。

所以理学

思想对于宋人选择杜甫为人品楷模一事只是产生了一些影响，并没有起到支

配的作用。

这样，当我们探索宋人尊杜的原因时，就不应仅仅把目光盯着理

学思想。

我们的看法是：宋人对杜甫人格的尊重反映了宋代士大夫对自我人格的

尊重。

众所周知，宋代士大夫的政治地位和社会地位达到了前所未有的高度，