笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第76章 判刑（第2页）

这让戈亦大吃一惊，他好奇的问了问华生先生，华生先生向戈亦解释了事情的缘由，戈亦才发现英国的法律体系和中国的差别竟如此之大！

接下来法官让庭审质证继续进行。

检察官：“警员说被告回警察局的路上和他说了一些话。

我想让法官听下这个证据，决定是否有效。”

法官：请告诉我们真相，完全是真相。

检察官：那天下午你执行什么公务？

警官：我当时有另外两个案子处理。

接到通知我就立刻到达了菲尔普的居住地。

辩护人：你是不是去了菲尔普的家逮捕了他，给他戴上手铐？你是不是告诉他，如果不愿意可以什么都不说；如果说了，就都会被记录下来？

警官：是的。

辩护人：他有没有说过有不在场证据？

警官：是的，他说过。

辩护人：到警察局后，你对菲尔普先生进行了盘问，这个过程当中他是否有律师在场？

警官：没有。

辩护人：那您是否违反了拘压的法律呢？！

警官：是的。

检察官：我想先说一下法律条款规定。

曾经请求监禁官做记录。

法官：这个案件已经非常清楚了。

警员破坏了有关在取得证言时应该遵守的法律规定。

警察应该意识到有很大的危险性，即任何违反法规的行为都可能导致一些供词不被接受。

尽管警官任务非常繁重，但是我不能原谅违反了这个法律的行为。

我的审判，必须确有疑问供词得到澄清。

这些供词不应该告诉陪审团。

现在请陪审团回到法庭。

在陪审团被“轰走”

后，华生先生向戈亦解释说：“刚才少爷听到了，在争论某一个证据时，有疑问的话，陪审团不应听到关于这个证据的任何事情。

这就不会影响到评审团的决定。

这是为了，原告戈亦先生和被告菲尔普先生能够收到公正的待遇。”

法官又对回到现场的陪审团成员解释说：“刚才那个警员的证据，其取证过程是不符合相关程序规定的；因此，是否将此作为证据使用我还不能确定。”

法官：现在继续进行庭审！

检察官：施乔女士，请问你确信当时是你面对的这个男人绑架了你吗？

施乔：我确定！

……

检察官和菲尔普的辩护人交相问了施乔多个问题，施乔一一回答并且获得了评审团的一致支持。

最后华生先生将警方提供的证物交给法官和检察官，证据确凿。

最后评审团全票通过支持原告！

法官当庭进行了宣判

法官：“我宣布，被告人菲尔普因犯绑架罪，恐怖主义罪，威胁欺骗公民生命财产安全罪，以及危害公共安全罪，数罪并罚，本法院决定判处被告菲尔普120年监禁，不得保释。”