笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

欧洲中世纪历史背景（第2页）

在一定程度上，封君封臣制是政治、经济、法律制度的替代品，这一制度使得社会连成一个整体，有了某种秩序，从上到下形成了所谓责任的“链条”

。

由于有效忠关系、经济联系，使这种关系十分紧密，虽然会造成权利的分散，但确实给地方上带来了安定，并通过配合庄园的生产制度，形成了一个很有序的社会。

20世纪中期开始，人们开始更广泛的研究封建制度，著名人物马克·布洛赫认为，中世纪的封建制度应该分为两个层面来理解：

一、封君封臣制

二、王权恢复后的经济形态运转

而中国、苏联的学者，则将这一封建制度作为经济制度来研究，把它与奴隶制、剥削关系相联系，虽然这些观点就现在来看是存在硬搬的错误，但也可以一窥：

一、封建主义的生产目的：只与资本主义做对比，把”

封建”

意义现代化（事实上这一说法并不可取），认为其目的在于封建地租，与资本主义利润形成比例关系；并认为这一目的在于榨取剩余的劳动力和剩余产品，仅仅将地租作为一种手段；如果将上述两者结合起来，就是封建地租式的剩余劳动。

二、封建生产的推动力：资本工人的劳动与身产规模无关，但封建制度中的情况恰恰相关：庄园中的收入是定额，农民的收入是变量，地租长期不变，也就是说为了获取更多的地租外收入，是封建生产的动力。

在奴隶制、资本主义制中，生产资料都归主人所有，但在中世纪的封建制度中没有完整意义上的私有财产。

三、地租率：事实上，如果地租率增加，说明其中存在剥削；但研究表明中世纪的地租率基本恒定，很难找到支持“剥削”

的证据。

庄园篇

在中世纪，庄园并非理想的经济方式，其经济形态十分封闭，人们生活水平程度只供维持生存，且是进步缓慢的生产单位。

这些都和当时的无序状态有关：日尔曼人推翻罗马帝国后，却没有健全的制度来取代；而且蛮族各部落之间战乱不断，没有一个完整、成熟的统治体制，所以当时国王为维持自我势力，而采取了给予的奖赏之法：

第一，　抢到的财产严格按平分制给予个人。

第二，　实行的赏赐土地之法，人为的形成了某个人的大地产，而且赏赐并非在一级上就完成，可级级相赐，在罗马人为地产上又形成了日尔曼人的地产；这些无偿的赏赐，加上罗马乡村地产，形成了西欧土地基本纳入的大地产。

罗马时期地产为私有，而此时的地产人为进行划分，又包含着不同成分：其一是地产主的私有地，其二为让人们耕种的土地。

这种制度变化构成了庄园的基础，其与大地产的区别在于土地耕种权不被剥夺。

同时土地的性质也发生了变化，庄园成为一个不仅仅是经济行为的单位，而是集政治、法律、刑事（也包括经济在内）于一体的行政管理单位，彼此之间互部干涉，这也形成了中世纪日后分化的基础：庄园主即等于庄园国王，其主权、土地皆分封，而且分封者只对上一级分封者负责，导致了中世纪国王主权的分散状况。

就庄园土地成分而言，大致上均分为以下四个部分：

第一，　领主的私有地。

第二，　农民的份地。

第三，　供放牧的草地。

第四，　提供庄园木材的林地。

就庄园的建筑而言，则大致分为三种：

第一，　是位于高处，豪华的庄园主住所，但并非一般人认为的城堡。

第二，　简陋的农民茅舍。

第三，　公共设施，包括教堂，水磨房（庄园主所有）和手工业者的库房。

庄园内有一切日常生活的设施，从根本上而言，庄园作为集体耕作，无人可以单独拥有耕地和耕地所需的动物和工具。

庄园内的公共设施很多，包括庄园主的私地在内，作为隶农的劳役，且具有优先权。

庄园是真正意义上的自给自足，表现在庄园可以容纳人的数量为一定，可通过庄园规模的大小来判定人口数量。

当然这还因为中世纪出生率低、存活率低，数量始终保持恒定。

而且能够保持自然平衡。

庄园也需要进行管理，但是庄园主并不理庄园事务，常常委派手下人进行管理。

庄园主住宅由委派人居住，其目的是为知道隶农能够获得实际的收成因而与当地人关系紧张，具体工作则由村庄里的人完成。

最能够体现庄园主权威的为“庄园法庭”