笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

0095 老虎大家小心（第3页）

哪怕一个人跨越了“道德底线”

，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。

仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”

。

“道德”

一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”

、“理解”

、以及“尊重”

。

其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”

与“美”

的渴望与追求，扎根于人的本性之中。

但在一般情况下用“个人道德标准”

或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准——公共善”

，即“道德底线论”

对没有违背法律法规的行为进行的道德批判——例如对“不给老弱病残让座”

进行批判，从根本上即是“道德绑架”

。

这种观点看似很正确，但问题是他的“称名逻辑”

，即对“义务”

的定义，并不符合社会所公认的定义。

因此其建立在错误的称名逻辑上的正确推理过程也是无意义的——由于逻辑的不严谨，这就可能产生出完全符合逻辑规则的谬论。

社会所公认的义务是指政治上、法律上、道义上应尽的责任。

其中的“道义”

，只要是被大家所公认的，那么也可以算就说明这种“道德”

加上了“义务”

属性，成为了“道德义务”

。

而教师、医生、公务员这几类行业，其职业中的道德要求，正是被赋予了义务属性的，社会所公认的“道德义务”

。

如果不想要遵守这种道德义务，那么可以选择从事别的行业，却没理由认为“这不是我的错，而是社会的错”

。

说白了，对错这种概念原本就是由社会认知所决定的。

就算是客观规律，只要所有人都认为它是错的，那么在社会认知中它就是错的。

更何况从客观来看，这种特殊职业的确有利用道德义务来进行法律、行业规定之外的监督的必要性。

ps:今天下午18：00有7000推荐票的加更，真的非常感谢大家的支持啊。

话说，咱的书写得这么另类，或许在许多人眼中都算不上小说了，还有人会支持，这反而让咱真的感到很惊讶呢（笑）。

嘛~这本书就是特别的论文式小说吧，大家觉得还有能看下去、你想看下去的地方就翻一翻，觉得没意思咱也能理解。