笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第182章 法律为婚姻护航十八（第2页）

上海市公安局在被告人李海鹏租赁的厂房内查获注塑模具88件、零配件68件、包装盒个、说明书件、销售出货单5万余张、复制乐高系列的‘乐拼’玩具产品件。

后经中国版权保护中心版权鉴定委员会鉴定，‘乐拼’品牌玩具、图册与乐高公司的玩具、图册均基本相同，构成复制关系。

上海市人民检察院第三分院对本案提起公诉。

一、二审法院均认为，李海鹏伙同闫龙军、张涛、王沛圳、吕沛丰、王瑞河、余克彬、李恒等人以营利为目的，未经着作权人许可，复制发行乐高公司享有着作权的美术作品，非法经营数额达3亿3千万余元，杜志豪作为经销商之一，未经着作权人许可，发行乐高公司享有着作权的美术作品，非法经营数额达621万余元，情节均属特别严重，均已构成侵犯着作权罪。”

这个案例生动地展示了侵犯着作权的严重性和法律的严格制裁。

贾晓臻听完后，惊讶地说：“哇，这案例太典型了，没想到侵犯着作权的后果这么严重，看来知识产权的保护真的很重要啊！”

他对知识产权的保护有了更深刻的认识。

阿丽接着说：“没错，而且这人身权的专属性在着作权和专利权上比较好理解，但在商标权上就容易出问题。

课程里提到一个案例，有对夫妻共同经营餐厅，商标是丈夫婚内以自己名义注册的。

离婚后女方觉得商标是婚内注册的，算共有，就用这个商标开了另一家餐厅，结果就侵权了。”

这个案例揭示了商标权中人身权的特殊性和容易被忽视的问题。

贾晓臻惊讶地瞪大了眼睛，说道：“原来是这样啊，看来这商标权里的人身权还真容易被忽略。

那要是夫妻双方都对智力成果有直接贡献，该怎么办呢？”

他开始深入思考夫妻在知识产权问题上的具体处理方式。

阿丽笑着说：“课程里也说了，可以选择共同署名、共同申请，这样就能避免不必要的纷争。

咱们以后要是遇到类似的情况，也可以这么做。”

她给出了一个可行的解决方案。

阿丽进一步解释道：“商标权虽然主要是财产权，但也包含一定的人身性，比如与注册人的商业信誉紧密相连。

就像‘耳光馄饨’商标侵权案，潘氏姐弟经营的‘耳光馄饨’是知名小吃品牌。

美某公司通过不正当手段抢注‘耳光’等商标，许可再某公司使用，两公司分工合作实施仿冒行为，构成共同侵权。

法院判决保护了‘耳光馄饨’的合法权益，维护了市场秩序，明确了法定代表人与法人共同侵权责任的规则。

这个案例说明商标权保护不仅涉及经济利益，还涉及品牌背后的人身性权益，如商誉和商业标识的独特性。

在处理类似夫妻共同经营的商标问题时，应充分考虑商标注册和使用过程中的人身权因素，确保双方权益得到合理保护。”

她通过这个案例，深入剖析了商标权中人身权的重要性。

贾晓臻点了点头，又问道：“那财产权部分呢？就是和钱有关的那部分，怎么判定是不是夫妻共同财产呢？”

他将关注点转移到了知识产权的财产权方面。

阿丽拿起茶几上的笔记本，翻到记录的那一页，说道：“这得分三种情况。

第一种情况，要是作品已经出版并拿到了稿费、版权费等，这笔钱就属于夫妻共同财产。

因为创造者专心创作，另一方也为家庭付出了很多，成果带来的财富双方都应该享用。”

她详细地阐述了第一种情况的判定标准。

贾晓臻微微点头，陷入了沉思：“嗯，有道理。

就像一个人在外面打拼赚钱，另一个人在家里操持家务，这都是为家庭做贡献。

那第二种情况呢？”

他对阿丽的解释表示认同，并继续追问第二种情况。

阿丽继续说道：“第二种情况是，作品已经和出版方签了合同，说好一个月后支付稿费，但在收到钱之前双方离婚了。

这种情况下，这姗姗来迟的经济收益也算夫妻共同财产，因为它属于婚内已经明确可以取得的财产性收益。”