笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第66章 争议（第2页）

与此同时，也有不少方圆的粉丝和读者站出来为他辩护：

“历史不一定非要那么严肃，方圆的写作风格轻松有趣，反而能让更多人愿意接触历史。”

“我觉得方圆的作品没有问题，反而是因为他的风趣幽默，才让我对明朝历史产生了兴趣。”

“每个人看历史的角度不同，方圆的方式并没有错啊！

如果没有他这种风格，我可能连看都不会看一眼历史书。”

网络上对方圆的作品开始了激烈的讨论，支持者与反对者各执一词，讨论的声浪越来越大。

方圆的微博一时之间充满了争议的声音，甚至有媒体开始介入报道这场关于历史书写方式的讨论。

面对这种情况，方圆虽然感到压力，但依然保持冷静。

他知道，这场风波不仅关乎他的作品，更涉及到整个社会对待历史的态度。

就在这场争论愈演愈烈之际，华清大学研究古代文学的陆远教授，站了出来为方圆发声。

陆远教授在学术界颇有声望，尤其是在古典文学研究方面有深厚的造诣。

方圆与陆远教授的渊源可以追溯到之前的新概念作文大赛，当时方圆参赛表现出众，陆远教授正是评委之一。

在评审会时，陆远对方圆的作品给予了高度评价，并在其降分录取的过程中起到了关键性作用。

因此，虽然方圆暂时还未入学华清大学，陆教授早已将其当做自己人。

陆远教授看到宋志宏对方圆的批评后，立刻发声为方圆辩护。

在他的微博上，陆远教授发表了一篇长文，标题是《历史的多样性：从学术到大众的桥梁》，文章中详细阐述了他对方圆作品的看法：

“我觉得我有必要为方圆发声一下。

宋志宏教授的批评无疑是基于他对历史严谨性的高度追求，这点无可厚非，作为一名历史学家，他的责任是扞卫历史的真实与准确。

然而，我们也必须意识到，历史的传播不应仅仅局限于严谨的学术领域。

方圆的《明朝那些事儿》以其轻松幽默的方式，将历史带入了大众的视野，尤其是年轻人的视野。

这种写作方式并不是要改变历史的本质，而是让更多人愿意去了解历史，进而对历史产生兴趣。

诚然，方圆的作品在某些细节上可能没有学术研究那般严谨，但我们不能忽视其背后的合理性。

历史不仅仅是学者们的课题，它也是大众文化的一部分。

方圆的作品是一座桥梁——从学术的高塔通往大众的世界。

通过这种娱乐化的写作方式，方圆成功地让更多人开始关注明朝的历史，这本身就是一种历史传播的成功。

我们不应苛责方圆，因为他并没有以学术的身份来编撰这部小说。

他的目标是让历史‘活’起来，让那些枯燥的年份、事件和人物，变得有血有肉。

对于那些从未对历史感兴趣的读者来说，这种方式无疑是有效的。

历史传播的多样性，正是我们这个时代所需要的。”