笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第93章（第2页）

然后，一批海、陆、空高级官员开始发言。

其中包括参谋长联席会议的五名全体成员和参与轰炸的五名高级指挥官，每一个人都表示全力支持约翰&iddot;斯坦尼斯的观点。

实际上他们告诉参议员：&iddot;轰炸北越是美国对南越战争战略部署中非常重要和不可缺少的一部分。

&iddot;轰炸使北越遭到了巨大的损失和破坏，阻止了他们对南方进行的人员和物资的输送，使他们对南方越共武装的增援受到限制，降低了其在南方组织大规模军事行动的能力，从而减少了美军的伤亡。

&iddot;没有轰炸，北越在南方的军事力量会成倍增加，那将迫使我们增派八十万部队。

为此将多耗费七百五十亿美元。

&iddot;为修复轰炸所造成的损失可牵制五十万北越部队，否则这些部队可用来更直接地增援南方的叛乱。

&iddot;现在停止轰炸将会是一场灾难&rdo;。

它会导致美军伤亡的增加和战争的无限期延长。

&iddot;目前的轰炸距离预期的结果相差很远，如果政府文职官员不能够听取军人们的意见，取消他们对空袭施加的全面限制，局面就仍将如此……缓慢的轰炸速度，轰炸目标只集中于河内和海防南部地区，对柬埔寨境内的避难所过度容忍，未能关闭海防港或使其保持中立……所有这些和其它规则使轰炸无法取得决定性的成果。

&iddot;此外，&ldo;渐进主义的教条&rdo;和对真正关键性行动给予支持的拖延，为北越提供了建立巩固的空防系统的时间，增加了美国飞机和驾驶员的损失和伤亡，同时使北越能够通过建立储备库和进行疏散，为将要遭到破坏的设施（如汽油、原油、润滑油等）提前做好准备。

将军们对他们认为是最关键的问题‐‐在华盛顿的文职官员干涉下的战争方式，进行了抨击。

在他们看来，这样的打法正在取得胜利，但也使人员丧失了生命。

但我却深信我们正在拯救美国人的生命，且并没有使战争处于十分不利的地位。

最后，八月二十五日，小组委员会邀请我进行答辩，我准备了充分的事实去进行反驳。

首先我提请参议员们注意，我们的轰炸行动有三个目的：一、降低北越不断向南越进行军事渗透的规模，或者增加其付出的代价。

二、提高南越人民的士气，当轰炸开始时，他们正处于强大的军事压力之下。

三、向北越领导人表明：无论何时，只要他们继续对南方进行侵犯，他们就会在北方付出代价。

以上是我们一九六五年二月开始轰炸时的目标。

在一九六七年八月它们仍将是我们的目标。

我花费了一天的时间，耐心地、详尽地向参议员们阐述了这些目标制定的过程，解释了由此实施的对轰炸的限制。

我说我们已经认识到任何规模的轰炸‐‐除非消灭北越和它的全体人民，而这是任何一个有责任感的人都不会做出的计划‐‐也不可能使北越人员和物资向南方的渗透量降到那样低的程度，以致不足以支持现有水平的军事行动。

任何规模的轰炸，除非种族灭绝都不可能削弱北越继续战斗的意志。

我强调在北方的轰炸并不能使我们廉价地赢得战争。