笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第12章（第2页）

牧野之战是我国古代车战初期的著名战例，它终止了殷商王朝的六百年统治，确立了周王朝对中原地区的统治秩序，为西周奴隶制礼乐文明的全面兴盛开辟了道路，对后世历史的发展产生了深远的影响。

而其所体现的谋略和作战艺术，也对古代军事思想的发展具有不可低估的意义。

商纣王是中国古代暴君的典型，似乎已成定案。

近年来，以暴君纣王为趣材的文学作品和电视剧纷出，影响更广。

史实乘真如此吗?尚难下定论；历来评价纣王，存在两种截然相反的观点。

一是暴君说。

此说始于战国，流传至今。

《史记&iddot;殷本纪》谓纣王&ldo;重刑辟，有炮格（烙）之法&rdo;；&ldo;九侯女不薏淫，纣怒，杀之&rdo;；&ldo;脯鄂侯尸&rdo;，&ldo;剖比干，现其心&rdo;。

自是之后，历代史家官暴君必数夏桀、商纣。

魏晋时代，纣为暴君说仍流传，并出现许多离奇的情节。

当时出笼而伪托西周太公望所作的兵书《六韬》和皇甫谧撰的《帝王世纪》，将暴君商纣王化为杀人成癖、嗜血成性、以炮烙之刑为乐的恶魔。

至北魏郦道元为《水经》作注，又增加了新的说法。

西晋永嘉之乱，《今文尚书》荡然无存，至南朝梁武帝时，出现汉代孔安国所注《孔传古文尚书》，又为暴君说增添所谓商周时代的文献依据。

然而，真正商周史料《今文尚书》之《商书》、《周书》诸篇中，均未见商纣王失道失国的罪状，也无焚炙忠良、滥杀无辜、嗜血成性之类记载。

二是非暴君说。

早在二千余年前，孔门弟子子贡就曾指出，纣的罪行并不像史书所言那样厉害，只是后人把罪行都推在纣的身上而致。

清朝李慈铭也言，纣王的显著罪行，如杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇优、拘押文王等，比起后世的暴君来，还算不得罪恶深重。

近人顾颉刚更撰《纣恶七十事发生的次第》，指出现在传说的纣恶，是层层累积发展而来的，时代愈后，纣罪愈多，也愈不可信。

到1960年，郭沫若在《新建设》撰文《替殷纣王翻案》，以为纣王其实是一个很有才能的人，他对古代中国的领土开拓有其贡献，所谓&ldo;纣克东夷&rdo;，就是开拓淮河流域和长江流域。

西周正是乘&ldo;纣克东夷&rdo;的机会东进灭商的。

对这一观点，毛泽东表示赞同。

1958年11月，毛泽东在讨论斯大林的《苏联社会主义经济问题》时，说到商品生产时，他顺势发挥：商朝为什么叫商朝呢？是因为有了商品生产。

这是郭沫若考证出来的。

把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。

它经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。

纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。

史书说：周武王伐纣，&ldo;血流漂杵&rdo;，这是夸张的说法，孟子不相信这个说法，他说：&ldo;尽信书不如无书。

&rdo;