笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

什么是诺斯替主义一（第3页）

到了16世纪，由于一些葡萄牙传教士的工作，欧洲学者才开始知晓曼达派的存在。

不过，直到19世纪，藉着比较宗教学和宗教语言学兴起的东风，曼达派才引起欧洲学者的关注，翻译曼达派文献的热潮也由此得以掀起。

2，诺斯替主义研究的五个阶段按照鲁道夫等人的描述，诺斯替主义研究的历史（主要在德意志地区）大致可以分为五个阶段。

初期，以鲍威尔（bur）为代表。

对诺斯替主义的研究可以追溯至17世纪末的阿诺尔德（dhereie，1669年）。

阿诺尔德主张一种新奇的教会历史观，认为可以从叛徒和异端中找到真正的基督教，包括诺斯替主义在内的所有异端都是真正基督教的代表，从而为独立地考察诺斯替主义者及其文献打下了基础。

19此后的18世纪，值得一提的严肃研究有：改革宗神学家博索（）几次试图独立且不带偏见地研究异端（特别是诺斯替主义）的历史。

真正的诺斯替主义研究开始于19世纪上半叶，其标志是内安德（，1818年）和法国人马特（j.er）的《诺斯替主义的批评史》（hiireriiquedugniime，1828年，1833年德文版）。

不过，诺斯替主义研究的真正创始人是图宾根的教会历史学家鲍威尔。

1827年，鲍威尔完成关于诺斯替主义者的基督教（）堪称诺斯替主义研究史上的里程碑，直到今天依然值得一读。

作为黑格尔主义者的鲍威尔认为，诺斯替主义者是基督教之宗教哲学的起点，此宗教哲学经由伯麦、谢林、施莱尔马赫，到黑格尔发展至顶峰，也就是说，德意志唯心主义是某种形式的诺斯替主义。

是为诺斯替主义研究的初期。

在这个阶段，研究者主要把诺斯替主义当作一种哲学来看待，从而致力于探究诺斯替主义的思索体系及其起源。

这种研究思路主宰了19世纪的诺斯替主义研究。

第2个阶段，以哈纳克为代表。

哈纳克（1851－1930年，adlfvnhrn）的研究改变了诺斯替主义研究的上述状况。

他的贡献主要在于两个方面，一是对古籍的探究和整理，这体现在其名著《马西昂：异在上帝的福音》（1923年）；二是把二世纪的诺斯替主义置于基督教教义史的重要位置，这体现于其1886年出版的专著《教义史》，其中的一个标题后来成了经常为人所讨论的经典表述诺斯替主义者对创造信仰的使徒性教义和基督教神学的尝试：或基督教的极度希腊化”

（iy）20。

作为神学家，哈纳克的研究方法和进路是教会史的21，他所作的只是在教会历史的框架内处理诺斯替主义问题，其描述和理论、甚至判断，从而都或明或暗地受到了早期教父偏见的影响。

这不仅仅是哈纳克一个人的处境，在这个研究阶段，诺斯替主义被广泛地当作早期基督教的异端。

第3个阶段，以宗教史研究学派为代表。

这种研究状况的改变来自于宗教史研究学派的兴起，主要代表有德国新教的新约学者布塞特（wilelmbuniim）出版，标志着宗教史研究学派的正式形成。

布塞特认为，诺斯替主义早于基督教是不证自明的，并且试图从东方宗教那里找到诺斯替主义的渊源。

这种思路被后来的赖岑施泰因和维登格伦（gewidengren）等人所推进。

赖岑施泰因的《希腊化的神秘宗教》（yeryflvin）。

具体而言，这强调上帝和灵魂同一的奥秘源自波斯，早于基督教，在摩尼教和曼达派中有着最纯粹的表达；而且，这奥秘对古代晚期的神秘宗教也有着重大的影响。

宗教史研究学派的这种努力很长一段内主导了诺斯替主义研究的领域，对一次世界大战以后的新约学者（特别是布尔特曼）也有着深远影响。

在这个学派的影响下，关于新约或早期基督教和诺斯替主义相互关系的研究一度成为新约研究的热点。

不过，按照奎斯培的说法，所谓“伊朗的拯救奥秘”

似乎根本就不曾存在23。

尽管如此，宗教史研究学派坚持必须在其它宗教的背景下考察诺斯替主义的起源和本质，这种研究进路具有极强的方法论意义。

由此，在诺斯替主义的研究史上，教会史的视域为历史－宗教的视域所代替，偏于一隅的视域变得更为广阔，诺斯替主义研究的领域扩展至社会学、经济学和社会－历史的领域。

在这种视域下，诺斯替主义被纳入整个希腊化世界和晚期古代的思想史中来加以考察。

第4个阶段，以约纳斯为代表。

以上曾提及宗教历史研究学派对布尔特曼的《新约》研究有所影响。

值得一提的是，在布尔特曼的指导下，在翻译曼达派文献的热潮中，海德格尔的学生约纳斯24开始研究诺斯替主义。

约纳斯的博士论文《诺斯的概念》和之后的一系列相关著作25把诺斯替主义研究带入了第四个阶段，使得对诺斯替主义本质的理解第一次成为可能。

约纳斯不同于以往研究的地方在于：他的研究方法是哲学的，具体而言是存在主义的和解释学的，甚至还有深层心理学。