笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第26章（第2页）

，疑指他当时日益倾向徐志摩等人组成的新月社。

（8）济慈（j．keats，1795—1821）英国诗人。

著有抒情诗《夜莺颂》、《秋颂》及长诗《恩底弥翁》等。

一九二五年四月二日《京报副刊》发表闻一多的《泪雨》一诗，篇末有朱湘的“附识”

，其中说：“《泪雨》这诗没有济慈……那般美妙的诗画，然而《泪雨》不失为一首济慈才作得出的诗。”

这里说朱湘“是中国的济慈”

，疑系误记。

孝观先生：

我的无聊的小文，竟引出一篇大作，至于将记者先生打退（2），使其先“敬案”

而后“道歉”

，感甚佩甚。

我幼时并没有见过《涌幢小品》（3）；回想起来，所见的似乎是《西湖游览志》及《志余》（4），明嘉靖中田汝成作。

可惜这书我现在没有了，所以无从复案。

我想，在那里面，或者还可以得到一点关于雷峰塔的材料罢。

鲁迅。

二十四日。

案：我在《论雷峰塔的倒掉》中，说这就是保俶塔，而伏园以为不然。

郑孝观先生遂作《雷峰塔与保俶塔》一文，据《涌幢小品》等书，证明以这为保俶塔者盖近是。

文载二十四日副刊中，甚长，不能具引。

一九年二月十三日，补记。

（1）本篇最初发表于一九二四年十二月二十七日北京《京报副刊》。

郑孝观，后改名宾于，四川酉阳人。

北京大学研究所国学门毕业，曾任北京中俄大学讲师。

（2）记者先生指孙伏园，当时《京报副刊》的编辑。

《论雷峰塔的倒掉》发表时，鲁迅在篇末加有如下附记：“今天孙伏园来，我便将糙稿给他看。

他说，雷峰塔并非就是保俶塔。

那么，大约是我记错的了，然而我却确乎早知道雷峰塔下并无白娘娘。

现在既经前记者先生指点，知道这一节并非得于所看之书，则当时何以知之，也就莫名其妙矣。

特此声明，并且更正”

。

后孙伏园在发表郑孝观的《雷峰塔与保俶塔》时附有“伏园敬案”

，说：“郑先生所举证据非常确凿，我不但不想来推翻并且也无法来推翻”

，并表示“恭恭敬敬的向鲁郑二先生道歉”

。

但他又引用《西湖指南》和《游杭纪略》的记载，证明雷峰塔并非保俶塔。

（3）《涌幢小品》明代朱国桢著，共三十二卷。