笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第2页）

（道枢）的眼光来看问题呢？chenyangli用庖丁解牛的例子做过分析，说牛既是一只“全牛”

，也可以在“目无全牛”

的眼光下被看成是一些骨头和一些肉，或者看成一堆基本粒子的组合，也就是说，当我们看这头牛既是“这”

、也是“那”

的时候，我们就站在道的枢纽上了。

（thetaoenuntersthewest:explorationsparativephilophy，1999，p18）

《淮南子·原道》把庄子这个道理往政治学上做过发挥，说太古的两位圣王曾经掌握过道的枢纽，结果天下太平。

不过影响更加深远的是，庄子的这段话为普天下的和事佬们提供了一句名言，即“彼亦一是非，此亦一是非”

，并教会我们不可局限于一时一地来看问题，而要上升到一个更高的视角。

只有在这个更高的视角上，我们才能看清楚万事万物的分与成、成与毁。

《庄子·外篇·马蹄》讲“纯朴不残，孰为牺尊；白玉不毁，孰为珪璋”

，原生的树木经过砍伐、雕刻，这才做成了酒器，从树的角度来看，这就是分、残、毁，从酒器的角度来看，这却是成；璞玉被打磨成珪璋，也是一样的道理。

从我们的视角来看，树木与酒器，璞玉与珪璋，显然都是不同的东西，于是有人喜欢酒器和珪璋，因此而赞叹人类改天换地的能力，也有环保主义者认为树木和璞玉这种原生态的东西更好。

要人工还是要天然，每个人的主观态度不同，各有成心，这才会你说我不对，我说你不对。

那么，庄子会说谁对谁错呢？

如果按照《齐物论》的意思，“彼亦一是非，此亦一是非”

，无所谓谁对谁错。

这就有了两个看问题的视角，一是调换角度来看，二是从更高、更广的视角来看。

以前者论，“自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也”

，（《庄子·内篇·德充符》），从相异的一面来看，肝和胆都能像楚国和越国那样敌对；从相同的一面来看，万物都是一体的。

ii以后者论，宇宙始终都是这个宇宙，无论是一种东西分解成各种不同的东西，还是质量与能量的转换，总量却既没增加，也没减少。

而从价值判断的角度来说，基本属于同一时代的赫拉克利特为庄子做过这样一个注脚：“对于神来说，所有事物都是善的；而在人类眼里，事物却有些是善，有些是恶。

对于神来说，所有事情都是对的；而在人类眼里，事情有些是对的，有些是错的。”

即便对无神论者来说，这话也道出了一条真理：苍蝇一点都不邪恶，它之所以显得邪恶只是因为我们厌恶它，就连“敬畏大自然”

的那些环保主义者们对苍蝇显然也缺乏足够的敬意。

但问题出现了：如果依循《庄子·外篇·马蹄》的意思，显然是在区别着是非对错的，即认为原生态是对的，人为加工是错的。

树木残损了才有酒器，酒器之成即原木之毁；璞玉残损了才有珪璋，珪璋之成即璞玉之毁。

同样，道德废弛才有了仁义，仁义之成即道德之毁；天性残损了才有礼乐，礼乐之成即天性之毁。

《马蹄》宣扬一种合乎自然天性的淳朴生活，批判那种“有为”

之治。

——我们知道，这也是《庄子》的一大核心思想，但当我们转换到《齐物论》的视角下，“无物不然，无物不可”

，淳朴天然有淳朴天然的道理，仁义礼乐也有仁义礼乐的道理，无所谓谁是谁非，谁好谁坏，反正“道通为一”

。