笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第4章（第2页）

在把对各地的军事占领转变为持久统治的过程中，蒙古人也施行过不少暴政，做过许多愚蠢和不识时务的事情。

本书说他们&ldo;对国际主义不断地显示出极大的热忱&rdo;，又说南宋军民&ldo;发现，在生活习性和思想感情方面，他们与蒙古人的共同点要比他们与宋廷官僚的共同点更多&rdo;。

这显然已属于太过离奇的&ldo;同情的理解&rdo;。

但在另一方面，蒙古帝国又确实打破了在它之前存在的此疆彼界所带来的种种阻隔。

要是没有这个帝国的存在，十三及十四世纪旧大陆范围的&ldo;全球史&rdo;，乃至于后来时代欧洲‐‐它之受惠于当日东西方之间的交流，明显要超过与它相向的另一极‐‐的历史，也就一定会是别一种样子了！

是历史的&ldo;合力&rdo;，将人类所蒙受的很多灾难性事件转换为推动他们福祉的客观条件。

揭示蒙古帝国与现代世界形成之间的历史联系，并不意味着要为当日蒙古对它国的侵略和蹂躏进行申辩。

本书简略描绘出，包括科技、战争、衣着、商业、饮食、艺术、文学和音乐等等在内的&ldo;欧洲人生活的每一方面&rdo;，如何&ldo;由于蒙古人的影响，而在文艺复兴时期发生了改变&rdo;。

具有反讽意味的是，恰恰也就是在文艺复兴的后期，&ldo;欧洲启蒙运动却产生出一股不断增长的反亚洲精神&rdo;；而&ldo;对蒙古人的诅咒&rdo;，则成为批判&ldo;亚洲劣根性&rdo;的最典型言说之一。

此种欧洲中心论的幽魂后来又奇怪地与霸权主义的意识形态贴附在一起。

就这个意义来说，作者的有关阐述似乎还是有所针对的。

从中国读者的角度说来，他们对历史上的游牧人与定居农耕社会之间相互关系的了解，较多的是集中在沿&ldo;长城南北&rdo;这一轴线而伸延的那个层面上。

因此，本书按内陆欧亚草原带的东西轴线来铺展的宏伟画卷，也一定会在体察成吉思汗与现代世界的历史联系方面，给他们带来很多意想不到的认识和启发。

最后，我要从个人专业的角度说一点题外的感想。

这本由人类学家撰写的蒙古史著作又一次生动地提醒我们，历史学研究固然应当充分发挥其人文取向的原有传统优势，但是与此同时，它也必须同各种相关的社会科学领域保持全方位的沟通和相互渗透。

当代中国的各种社会科学，大都在1980年代才重新建立起来。

中国的历史研究者和高等院校的历史专业教学，在对于如何吸纳社会科学的理论、观念和方法的问题上，至今仍缺乏最基本的意识。

就如同一位文学评论家说过的：&ldo;我们都被创新的狗追得连撒尿的事件都没有&rdo;。

诸如&ldo;大部头&rdo;、&ldo;多卷本&rdo;、&ldo;系列著作&rdo;和各种名目的量化指标，把本来就先天不足的一代专业工作者逼得根本没有再学习的时间和精力，又给下一代树立了很坏的榜样，造成写书人比读书人还多的怪现象。

正因为如此，当我读到本书作者叙述一个计划中的收尾式旅行如何变作&ldo;另一个五年的研究&rdo;时，我心中充满了一种难以言状的凄凉的感动！

这不是一本毫无缺点的书。

但是凭着作者在当年心甘情愿地开始&ldo;另一个五年的研究&rdo;的精神，我就知道，这是一本值得我们认真去读的书。