笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第43章（第2页）

原二审裁定在法律有明文规定的情况下，适用&lso;两便原则&rso;确定管辖不当，属适用法律有误，本院予以纠正。

&rdo;

并裁定：&ldo;一、撤销北京市高级人民法院（2001）高知终字第56号民事裁定书；二、维持北京市第二中级人民法院（2001）二中知初字第29号民事裁定，即驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。

&rdo;至此，本案管辖权之争经过一年多的时间，终于画上了句号，艰难的诉讼以我们的第一个回合的胜诉而告终。

论法理，胜诉京城

按照正常的程序，本案将很快进入实体审理，我也在加紧进行庭审前的准备。

可时间一天天过去了，却迟迟接不到开庭通知。

我同刘元举都多次给北京市第二中级人民法院的原办案人打电话，可电话就是不通，后来刘元举了解到北京市第二中级人民法院迁到了新址，他也找到了原办案人，这个案件仍由她负责审理，但案卷还没有转回来，仍在天津市第二中级人民法院，只能耐心地等待。

可这一等，就是一年多。

期间我和刘元举都多次打电话，办案人也表示出很无奈，她也同北京市高级人民法院联系过，但案卷始终没有移交过来，没有案卷就无法审理。

看来只能让刘元举直接与北京市高级人民法院进行交涉了，否则将是无限期的等待。

在刘元举多次与北京市高级人民法院交涉后，才由北京市高级人民法院协调，于2003年3月将案卷由天津市第二中级人民法院移交过来。

北京市第二中级人民法院决定在2003年5月13日对本案开庭审理，并向刘元举送达了开庭通知书。

可由于&ldo;非典&rdo;的原因，开庭时间又推迟到了7月24日。

《西部生命》说法（4）

在接受本案诉讼代理委托后，我就对本案进行认真的研究，我发现本案有其特有的，不同于其他侵犯著作权案件的特点和有趣之处。

所谓特点在于：其一、两本书的文体不同。

刘元举的《西部生命》是散文，而张建伟的《蝉蜕的翅膀》一书是报告文学，是两个不同文体的作品。

其二、张建伟的《蝉蜕的翅膀》使用《西部生命》一书的内容达60余处，其中只有一处标注了是引用《西部生命》一书的内容，有5段文字计1000余字虽然注明该段文字是一位作家的&ldo;描述&rdo;或者&ldo;说&rdo;的，并改变了引用文字的字型和字号，但却没有指明作者的姓名及作品名称，其余各处有4000余字根本是没有任何注释的使用了与《西部生命》相同或相似的文字。

其三、张建伟在《蝉蜕的翅膀》一书后的&ldo;引用参考文献&rdo;中列举了《西部生命》一书中的第3页至第102页共9篇散文，但他列举的与他实际使用的还不尽一致。