笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第51章（第1页）

有一天，齐宣王提出一个问题对孟子说，现在外面有人建议我，要把明堂拆毁，你孟先生对这件事有什么高见?如一般人所说，把这座不实用的建筑拆除掉呢?还是保留下来好呢?

所谓&ldo;明堂&rdo;，就是&ldo;明政教化之堂&rdo;，周代初期的建筑。

也就是天子的庙堂，举凡祭祀、朝会诸侯、飨功、养老、教学、选士等，意义重大的活动，当在这里举行。

是中国文化的重要精神表征，具有崇高的意义和文化的价值。

在《礼记》中有一篇，专门记述明堂的建筑规格，以及政教活动的内容。

以现代观念而言，它象征了固有文化的精神堡垒，比起法国的凯旋门，美国的自由女神像，乃至丹麦的美人鱼等等，不可同日而语，具有特殊的内涵与神圣的精神。

齐宣王所说的这个明堂，是周武王东征时所建的，直到汉朝还存在，后世才逐渐湮灭。

当然，它表征了中国文化，同时象征了当时中央政府周天子的尊严。

在齐宣王的心目中，虽然久已不闻尊周的口号，可是还没有一个诸侯敢明目张胆地提出灭周的主张。

齐宣王这时把国家治理得蛮有规模了，在他心理上，不能说没有取周而代之的野心。

拆毁明堂，何尝不是他自己的意思!可见他有蔑视和反抗中央周天子的微妙心理。

但在孟老夫子面前，又怕碰钉子，不敢开口，于是借口是外面有人传说。

换言之，是民间的舆论如此，借此来试探孟子的意向。

否则的话，他假如没有这个念头，根本认为不可行，就不必问孟子拆了好呢?还是不拆的好呢?

孟子答复齐宣王的话，却也避开正面，不谈尊周与否的问题。

他只说，这是王者之堂，象征着王道思想，您如果要想行王政的话，最好不要把明堂毁掉。

齐宣王就说，你所说的王政，究竟是怎么回事呢?

其实对于王道仁政，孟子已经说过好几次了，而这里齐宣王还问孟子什么是王政，这就显示出齐宣王对孟子的意见，也许是根本没兴趣，从来就没有专心听过，所以现在又提出这个问题来。

也许孟子所提倡的有关仁政学说，颇受当时社会民间的欢迎，各方予以好评，齐宣王不得不对孟子表示尊敬。

也许这时候仁义还有利用的价值，可以披起仁义的外衣，而进行实质上的侵夺兼并，所以不得不向孟子请教。

这也可以说是齐宣王的可怜处。

再反过来看孟子，他也很难堪，他希望推行王道仁政，但屡次被齐宣王在重要关头，来个太极拳的推手，推得远远的。

于是他又&ldo;打蛇贴棍上&rdo;式的，再顺着齐宣王的话，接上去，还是推销他的王道思想。

用心之苦，实在苦得也很可怜!他们两个，虽然互相尊重，而彼此似乎又话不投机。

在这里，孟子被直接问到王政的本题上去，自然有点兴奋了。

我们知道，孟子是一直以孔子的学说为标榜。

而孔子对于政治，是推崇上古以及文、武、周公的政治风范的。

所以孟子就举出周文王的政绩答复说，以前周文王在歧山发祥之初，走的就是传统王道精神的政治路线。

第一点：&ldo;耕者九一&rdo;，对农民只收九分之一的田赋。

这是古代的土地政策，后世称作&ldo;井田制度&rdo;。

当时地广人稀，没有私人财产制，土地均属国有，田园都依照方整观念来划一。

每一田园，在规制上区分&ldo;井&rdo;字式，分成九部分，收获的时候，四周八分，分别归八户农民所私有，中间一份公田，收成归政府，所以说只收九分之一的田赋，后世称此为&ldo;井田制度&rdo;。

其实九分之一的田赋税收，也只是后世人根据古代资料来讲的。

究竟实际情形如何?这种制度，历代学者也有很用心去考证的，但到底还不够详细，同时我们不要忘记，当时人口稀少，土地广大而没有太多利用和开发。

其实在管仲相齐桓公的时期，以及秦孝公时期，中国的经济制度，早已演变为具有私有土地的形态了，商鞅只是就当时的实际情况和需要，也可以说，他师法管仲，订出一套完整而具体的法制来管理。