笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第75章（第2页）

，也就是说《传》好比案件描述，《经》好比法官裁决，678这正是宋代几种典型学风之一。

679或如张载所说，《春秋》一书是孔子自作，只有孟子才懂，如果不先作到理明义精，是没法把它搞明白的。

先儒不懂这个道理，故而解说《春秋》有太多的穿凿附会。

680——张载自己是不是也一样穿凿，姑且不论，但看在这种义理当先以统摄史事的思路下，“事实正确”

能否被推论出来固然煞是可疑，却一点都不重要了。

极端者还如张载，把读史比作旅游，认为山水之乐虽然可爱，但终究无益，不如到经籍义理之间旅游为好。

681从这里可以约略体会历代学者们对摄政问题之争，知道为什么在证据如此缺乏的前提下，他们居然还能争论出那么多内容。

（3）达例与特笔

至此稍稍总结一下：到现在为止，《春秋》开篇“元年春王正月”

这六个字里，据经学家们认为“疑似”

孔子笔削的痕迹有：“春”

是原本没有而由孔子“笔”

上去的，为的是把“春”

置于“王”

上，表示王者要上法天道；“公即位”

原本是应该有的，但被孔子“削”

去了，原因就比较复杂了，各有各的说法；“元”

和“王”

也都可疑，其中涵义无限；“正月”

虽然朴素一些，其中也大有深意。

隐公元年《春秋》不书即位，个中原因，直到清代，论证与辩难仍在继续，如戴震专作了一篇《春秋改元即位考》，从短短一句“春王正月”

中规划出继正即君位、继正之变、继故即君位和继故之变四种义例，把隐公划入“继正之变”

，又有一番深刻义理。

682——事情往往失之东隅、得之桑榆，真相没被论清是一回事，在论证过程中生发出许多新思想则是另一回事，

社会要发展，着力所在，是开发新知识，还是解读旧知识？一个经典思路是：古人已经把道理说尽，只要全力发掘即可。

——很多人相信，如果搞清楚孔子的“笔削”

，治国安邦的大道理便会尽显无遗。

读书人苦读圣贤书，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”

（横渠四句），深入探究春秋大义便是如此一件意义深远的事。

那么，这就难免使一些人憧憬：如果能找到《春秋》所依据的鲁史旧文，两相对照一下，那就很容易知道孔子到底“笔”

了哪些、“削”

了哪些，不必凭空揣测。

清人赵翼就曾这样感慨过，说：孔子修《春秋》，鲁史旧文可惜我们见不到了，没法参校圣人的笔削之处，但以《汲冢纪年书》（即《古本竹书纪年》）来做参照，会发现两部书的文风、体例差不太多，对一些史事两书也都有记载，看来当时的国史大概就是那个样子的，而孔子只是在个别字眼上作了改动，以示褒贬之意。

683