笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第70章（第2页）

的涵义是比较广的，从小娃娃到少年儿童都可以涵盖于其中；二，《左传》只是说了惠公改葬时隐公没有出席，并没说桓公作了丧主；三，杀害隐公的事，奸人羽父正是欺桓公年纪小才这样做的。

况且，《左传》明明说“生桓公而惠公薨”

，如果尊重语法的话，那就只能承认两件事是接踵而至的，杜预的解释显然与原文相悖，孔颖达的三点分析则是对杜预的曲意维护。

632

双方都有理，但也都是推测而无证据。

在对“少”

字本身的解释上刘文淇是对的，但具体联系到桓公身上，却很难说两方面谁对谁错。

暂时放过争议，总之，不论桓公是小娃娃还是小儿童，反正年纪还小，所以隐公“立而奉之”

。

“奉”

，清人洪亮吉《春秋左传诂》引《周礼》郑玄注：奉，是进的意思，又引《广雅》，奉，是持和献的意思。

总括来说，奉，有尊崇的意思。

633至于“立”

，字面上一目了然，实质上却很难解释。

于是，对这个“立而奉之”

就出现了好几种说法。

汉儒贾逵说：隐公立桓公为太子并尊崇之。

汉儒郑众说：隐公摄政，奉桓公为太子。

杜预说：隐公立桓公为太子，率领国人尊奉他。

孔颖达支持杜预，反驳贾逵、郑众，634洪亮吉又反驳孔颖达对贾逵的反驳，635其他人还有种种说法，有说惠公本来立过太子的，有说没立的，有说隐公是立桓公为国君而尊奉之的，也有说是立为太子的。

无论从文法上看，还是从背景上看，似乎应该是鲁隐公立桓公为国君，并尊奉这位名义上的小孩子国君，自己摄政，即《左传》后文说到的“不书即位，摄也”

。

《春秋》为什么在隐公元年没有记载鲁隐公即位，是因为鲁隐公并没有即位，他并不是一位名正言顺的国君，而只是一位行使国君之权却无国君之名的“摄政王”

。

再看看《左传》后文，桓公的母亲仲子死后用的是夫人之礼，而隐公的母亲声子死了却没有用夫人之礼，是为一证，杨伯峻就是持这种说法的。

636

清代于鬯提出过一个观点，认为“是以隐公立而奉之”

最后的这个“之”

字是并非指代桓公，而是指代仲子。

于鬯这个结论主要是从分析语法而来的：《左传》在没有被割裂而分附在《春秋》经文之前，这段话应该是“……故仲子归于我。

生桓公而惠公薨，是以隐公立而奉之。

元年春，王周正月。

不书即位，摄也。”

文义连贯，是说仲子在嫁到鲁国之后，生下了桓公，而后惠公去世，于是隐公继立，奉仲子为夫人。

《春秋》于鲁隐公元年不书即位，是表示隐公并非即位，而是摄位。