笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第16章（第2页）

孔子推崇周公，认为只有先存周公之心，才可以行齐桓、晋文之事。

所以他才不把天子之权柄托于齐、晋，而将之交给了作为周公之后的鲁国。

孔子也知道凭鲁君的才干无法行周公之事。

探究孔子的用心，他是认为当今天下因为没有了周公所以才乱成这样。

所以，他把天子之权柄托于周公的子孙，以显示出对周公的缅怀。

考察《春秋》书法，尽是周公之法，详于内政而略于外事。

想来孔子的意思是要鲁国效法周公，先管好自己再去赏罚别人。

孔子叹息于“礼乐征伐自诸侯出”

的乱象，当他听说了齐国田常弑君的消息，就沐浴而请求鲁君出兵讨伐。

从这里就可以看出，孔子确确实实把天子权柄交托给了鲁国。

但是子贡这些学生并未理解老师的心意，续写《春秋》而留下了“孔丘卒”

的记载。

要知道，孔子辞世之前已经告老退休了，按照《春秋》体例，大夫告老退休之后去世是不该记载的。

孔子作《春秋》是为了天下之公，而不是要将之作为自己的私家著述。

遗憾的是，孔子把《春秋》当作鲁国之书，子贡这些学生却把它当作了老师的私著。

后世有效法《春秋》的，我却很是疑惑。

《春秋》行使天子之权柄，而如果天下有君，《春秋》就不该出现；如果天下无君，天子之权柄又该托付给谁？哪里还能找到像周公后人那般可以托付的人？所托非人则乱，亲自操刀则僭，无人可托则散。

唉，后人效法《春秋》的，是乱、是僭，还是散？117

上述苏洵的解释和公羊传统有一个很大的不同：公羊家认为孔子作《春秋》“黜周王鲁”

，是压低周王室的地位的，而苏则认为孔子这是“尊周王鲁”

，其“托王于鲁”

的合法性源头还是在周王室身上。

但苏对“托王于鲁”

的阐释貌似有着很强的说服力，影响也大，但细想起来却会发觉他很有几分诡辩的味道。

首先是偷换概念：他所谓的《春秋》之赏罚事实上只是褒贬而已，因为一部书的作用说到底也只能够形成道德舆论，无法构成实质性的予夺，这就违反了形式逻辑的同一律，因为赏罚这个概念，当用在别人身上的时候，意思就是实质性的予夺，而用在孔子身上的时候却意味着书中的褒贬；再有就是类比不当：苏用周公代行天子之赏罚来类比孔子代行天子之赏罚，然而周公那么作，既拥有实质性的权柄，又可以造成实质性的予夺，孔子却无位无权，毫无予夺之力，就算想去讨伐邻国弑君的田常，也只能尽心而已，却始终无能为力。