笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第27章（第1页）

苏菲，假设你进入房间，从地上捡起某样东西。

无论你捡的是什么，你会发现它属于一个更高的类目。

如果有一天你看到了一样你很难分类的东西，你一定会大吃一惊。

举例来说，如果你发现了一个小小的、不知道是啥玩意的东西，你不确定它是动物、植物还是矿物，我想你大概不敢碰它吧！

说到动物、植物与矿物，让我想到一个大伙聚会时常玩的游戏：当&ldo;鬼&rdo;的人必须要离开房间，当他再回来时，必须猜出大家心里面在想什么东西。

在此之前，大家已经商量好要想的东西是那只正在隔壁花园里玩耍的猫咪&ldo;毛毛&rdo;。

当&ldo;鬼&rdo;的人回到房间后就开始猜。

其他人必须答&ldo;是&rdo;或&ldo;不是&rdo;。

如果这个&ldo;鬼&rdo;受过良好的亚理斯多德式训练的话，这个游戏的情形很可能会像下面描述的一样：

是具体的东西吗？（是门是矿物吗？（不是！

）是活的吗？（是！

）是植物吗？（不是！

）是动物吗？（是！

）是鸟吗？（不是！

）是哺乳类动物吗？（是！

）是一整只动物吗？（是！

）是猫吗？（是！

）是&ldo;毛毛&rdo;吗？（猜对了！

大伙笑……）

如此看来，发明这个游戏的人应该是亚理斯多德，而捉迷藏的游戏则应该是柏拉图发明的。

至于堆积木的游戏，我们早已经知道是德谟克里特斯发明的。

亚理斯多德是一位严谨的逻辑学家。

他致力于澄清我们的概念。

因此，是他创立了逻辑学这门学科。

他以实例显示我们在得出合乎逻辑的结论或证明时，必须遵循若干法则。

我们只单一个例子就够了。

如果我先肯定&ldo;所有的生物都会死&rdo;（第一前提），然后再肯定&ldo;汉密士是生物&rdo;（第二前提），则我可以从容地得出一个结论：&ldo;汉密士会死&rdo;。

这个例子显示亚理斯多德的推理是建立在名词之间的相互关系上。

在这个例子中，这两个名词分别是&ldo;生物&rdo;与&ldo;会死&rdo;。

虽然我们不得不承认这两个结论都是百分之百正确，但我们可能会说：这些都是我们已经知道的事情呀。

我们已经知道汉密士&ldo;会死&rdo;。

（他是一只&ldo;狗&rdo;，而所有的狗都是&ldo;生物&rdo;，而所有的生物都&ldo;会死&rdo;，不像圣母峰的岩石一样。