笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第14章（第2页）

，在韩愈诗文中屡见不鲜。

给一般人的印象，好像韩愈和佛教是死对头似的。

但陈寅恪则指出，韩愈的“道统”

说，表面虽受孟子启发，“实际上乃因禅宗教外别传之说所造成”

，故叹曰：“禅学于退之影响亦大矣哉！”

在此文中，陈寅恪大赞六祖所创之新禅宗：“特提出直指人心，见性成佛之旨，一扫僧徒繁琐章句之学，摧陷廓清，发聋振聩，固我国佛教史上一大事也！”

陈寅恪并不因六祖的传法偈为“半通之文”

而影响他对六祖所创之新禅宗的评价，真是值得读者再思三思。

我读了这两篇文章，心里想的就是“做学问的就该这样”

。

不因是权威说的就不敢议，亦不能因其有可议之处，就全盘否定。

知人论世，亦不能单一化！

则如对韩愈，既要看到他排斥佛教的一面，亦要看到他受佛教影响的一面。

陈寅恪史学的特色就在于创见多、争议大【41】。

其“大”

者如李唐源流考、关陇集团说；其“小”

者如李白是汉人还是胡人、杨贵妃是否以处子入宫等等，都曾引起争议。

例如在李白的胡汉问题上，和他打笔战的就是史学界的“头号人物”

郭沫若。

郭认为李白确生于中亚细亚的碎叶城，但他肯定李白是汉人。

其实陈寅恪本身的“取向”

，其争议性恐亦不亚于那些学术问题。

一九二七年王国维投水殉清，陈寅恪的挽诗中有“越甲未应君独耻”

句，对与王相约同死而又爽约的另外两位名人，其贬斥之意跃然纸上；结句“赢得大清干净水，年年呜咽向灵均”

，其怀旧拒新心态亦昭然若揭。

于是引出了陈寅恪的“效忠”

或曰“认同问题”

。

一说认为他确有“遗老思想”

（按年纪应是“遗少”