笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第99章（第2页）

其次，这个世界的政治组织和经济组织不同步。

国际经济体系已经全球化，而世界政治结构还是以民族国家为基础。

全球经济动力旨在消除不利于货物和资本流动的障碍，而国际政治体系依然主要基于各种迥异的世界秩序观，旨在调和不同的国家利益观。

经济全球化在本质上不顾及国家边界，国际政策努力调和各国相互冲突的目标，但依然强调边界的重要性。

在这些动力作用下，世界经济连续几十年持续增长，其间不时地被似乎日益严重的金融危机打断，例如20世纪80年代的拉美、1997年的亚洲、1998年的俄罗斯、2001年及2007年的美国和2010年的欧洲发生的金融危机。

赢家（即在一段合理的时间内挺过这些风暴并继续发展的国家）没有什么怨言。

而输家（比如深陷结构性泥潭的国家，欧洲南部一些国家就属于这种情况）寻求的解救办法否定或至少阻碍了全球体系发挥作用。

尽管危机发生的原因各有不同，但都具有一个共同特点：过度投机和忽视风险。

人们发明出来的金融工具掩盖了相关交易的本质。

放贷者难以评估自己做出的承诺，而借款者（包括大国）难以了解债务的含义。

因此，国际秩序面临一个悖论：繁荣取决于全球化的成功，而这个过程经常产生不利于实现夙愿的政治反应。

全球化的经济管理者几乎没有机会参与全球化的政治进程。

而政治进程的管理者不愿意冒失去国内支持的风险对经济或金融问题未雨绸缪，因为这些问题非常复杂，只有专家才懂。

在这种情况下，挑战变成了一个治理问题。

各国政府面临让全球化进程向有利于本国利益或重商主义方向倾斜的压力。

在西方，全球化问题与奉行民主的外交政策问题密不可分。

寻求国际政治秩序与国际经济秩序的和谐挑战了原有的观点：之所以追求世界秩序，是因为它需要扩大国家框架；之所以需要对全球化加以规范，是因为可持续发展需要调整传统的模式。

再次，是没有一个有效的机制，使大国能在重大问题上磋商，也许还能合作。

由于今天的多边论坛比历史上任何时期都多，以上批评也许显得有点奇怪。

除了最具权威，但经常在最重要的问题上陷入僵局的联合国安理会外，现在还有北约和欧盟定期举办的大西洋领导人峰会。

亚太地区领导人有亚太经合组织和东亚峰会，发达国家有七国集团或八国集团，主要经济体有二十国集团。

美国是所有这些论坛的关键参与者。

不过，这些会议的性质和频率不利于阐释长期战略。

讨论日程安排和磋商正式议程占用了大部分准备时间。

一些论坛实际上围绕着各国领导人的日程转，因为很难定期把各国首脑召集到一个地方开会。

与会各国元首由于职务原因，必然更加关注他们在会议上采取的行动的公共影响，倾向于强调战术意义或公关效果。

这个过程除了拿捏公开姿态之外别无他用，顶多是讨论一下迫在眉睫的战术问题，弄得不好就只是一场新形式的&ldo;社交媒体&rdo;活动。

当代的国际规则和规范架构如果还有用的话，不能只靠共同宣言来确认，必须培育出一种共同信念。