笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第41章（第1页）

我想大家上网的时候大概都碰到过这种情况：一个不知所云的帖子，起个标题，叫《是中国人都进来顶》。

我顶不顶，和是不是中国人有什么关系？这路标题，不就是要挟人表态么？现在你还可以不搭理他；但如果给他点权，后果就难说了。

在&ldo;表态思维&rdo;非常厉害的文化气氛里，沉默可以被认为是&ldo;腹诽&rdo;，是&ldo;心存怨望&rdo;，是消极对抗。

这些，已经足够一个杀罪了。

只有两种人，说真话的余地相对大一点。

一种是小孩。

看着皇帝的新装，只有小朋友可以说：&ldo;可是他什么都没穿呀！

&rdo;‐‐所以很多人希望，永远别长大。

很遗憾，这不科学。

另一种，就是滑稽的人。

比起沉默，滑稽的防御和闪避效果要好得多。

这点也算是古今中外的共识。

《国语》中说：&ldo;我优也，言无邮。

&rdo;我一演滑稽戏的，说啥别人都不见怪。

莎士比亚的《李尔王》中，也来个&ldo;all‐licens&39;dfool&rdo;，即百无禁忌之傻瓜。

庄子和他们比，当然有雅俗之别，但一定程度上仍是一致的。

言谈微中，正言若反，也是用滑稽换安全。

比如前面那个树因为没用而活，鹅因为没用而死的公案，庄子的应对，就是滑稽甚至滑头。

庄子笑曰：&ldo;周将处乎材与不材之间。

材与不材之间，似之而非也，故未免乎累。

&rdo;（《庄子外篇山木》，下同。

）

我把自己搁在有用没用之间。

你要杀有用的人时，看我没啥用不构成威胁；你要杀没用的人时，看我还有点用可以装门面，那我就怎么都安全了。

我们可以替庄子举例论证：中国的皇帝，好多死于非命（相形之下，欧洲中世纪的国王，被谋杀的比例低得多）。

刘宋以后，有个改朝换代（哪怕是用禅让的方式），前朝的皇帝一般总被斩草除根。

因为皇帝这个身份太有用，沾过边的，留着就不放心；法国大革命，拿贵族开刀的热情特别高，虽然当时的贵族压迫远没有中世纪时沉重，但问题是你除了依附王权，别无他用，还占着那么多好处，不杀你杀谁？

但日本的天皇、罗马的教皇、还有好些欧洲国家的国王，政治实权不掌握，作为文化象征却很有影响力。

这就是典型的处于材与不材之间，所以能够血食至今。

但庄子自己，对这个状态看来并不满意，所以他说，我活得很累。

后面他说了不累的办法。

若夫乘道德而浮游则不然。