笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第17章（第2页）

卫辄即欲迎其父，卫之臣民必不愿。

故子路亦以孔子言为迂。

然越后至于卫出公之十二年，蒯瞶终入卫，而辄出亡于鲁。

其年孔子尚在，两年后始卒。

孔子固先已明言之，名不正则言不顺，言不顺则事不成。

言不顺者，不顺于人心，即无当于大义，则其事终不克圆满遂成。

卫辄固不知尊用孔子，待以为政，而子路亦未深明孔子当时之言，此后乃仁为孔悝之家邑宰。

孔悝即是拥辄拒蒯瞶者。

蒯瞶之入，子路死之。

后之儒者不明孔子之意，即如公羊谷梁两传亦皆以卫拒蒯瞶为是。

然卫人可以拒蒯瞶，卫出公则不当拒蒯瞶。

惟孟子有瞽瞍杀人，舜窃之而逃，视天下犹弃敝屣之说，乃为深得孔子之旨。

或又谓卫人立辄，可缓蒯瞶必欲入卫之想，而使其不受赵鞅之愚。

又谓拒蒯瞶者非辄，乃卫之群臣。

蒯瞶人，居于戚十余年，乃由辄以国养。

5

种种推测，皆可谓乃阐说了子路之意，为出公开脱，而并不在发挥孔子之主张。

或又谓蒯瞶与辄皆无父之人，不可有国。

孔子为政，当告诸天子，请于方伯，命公子郢而立之。

公子郢，其人贤且智，卫人本欲立之，而坚拒不受。

今谓出公尊用孔子，使之当政，而孔子乃主废辄立郢，则又何以正孔子与辄君臣之名，且显非论语本章所言正名之本意。

盖孔子只从原理原则言，再由原理原则来指导现实，解决现实上之诸问题。

后人说论语此章，则已先在心中横梗着现实诸问题而多生计较考虑，原理原则不免已搁置一旁，又添出了许多旁义曲解，故于孔子本意终有不合。

或又谓卫辄拒父，孔子不应仕而受其禄。

则不知孔子在当时仅是一士阶层中人，若非出仕，何以自活。

为士者亦自有其一套辞受出处进退之大义，此层待孟子作详尽之阐发。

惟孔子反卫，在卫出公四年，即鲁哀公六年。

其去卫反鲁，在卫出公九年，即鲁哀公十一年，前后当四五年之久。

而孟子曰：&ldo;未尝终三年淹。

&rdo;若专指其仕于朝而言，则孔子在卫受卫出公之禄养亦岂不足三年乎？抑孔子于卫出公，仅为公养之仕，又与正式于于其朝者有别乎？今亦无可详说。

然古今考孔子历年行迹，为孟子此言所误者多矣，故特

6

著于此，以志所疑。