笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第3页）

我想，前面提到的那位请我演讲的老师其实也是明白这个道理，只是多少有些倚老卖老的心态。

否则，对于一个要从东京远赴大阪演讲的人，应该是说不出&ldo;恕不支付演讲费&rdo;这种话的。

而我不愿意纵容这种倚老卖老的心态，是因为我的教师过敏症太严重了。

超狸理论

我不喜欢在科学上站不住脚的事情，但这并不代表我不喜欢缺乏科学依据的小说，毕竟我自己写的不少小说也算不上多科学。

我反感的，是从不科学的角度来解释事实。

&ldo;有人在xx小学厕所里见到过少女的幽灵。

&rdo;

这种说法没有问题，因为的确可能有人看见幽灵，这是可以证明的。

&ldo;xx小学厕所里出现少女的幽灵。

&rdo;

这样讲就不对了。

幽灵的存在尚未得到科学证实。

如果要这样说，多少总得提出证据。

那如果说有一百人目击过呢，是不是就可以认同？还是不行。

说极端一点，就算亲眼所见，我也不同意这种说法。

这个时候只能得出&ldo;到那里会看到类似少女幽灵的东西&rdo;这样的结论，如此而已。

至于那究系何物，则是接下来需要研究的事。

我时常听到这种论调：&ldo;因为不希望自己建立的理论遭到破坏，科学家总是对超自然现象视若无睹。

&rdo;对于那些一手缔造文明的伟大科学家来说，这种看法是何等的无礼。

没有人会比科学家更期待推翻既有概念的现象出现，他们总是梦想着将自己信仰的一切彻底颠覆，因为唯有不断推翻与重建，科学才能日新月异。

基于这种观念，有时他们也会表现得很冷酷。

例如阪神大地震发生时，以建筑学家为首的科学家们必然大为震惊，但将这场悲剧视为资料宝库的，也正是这些科学家。

实际上，向来拒绝面对现实的，毋宁说是非科学界人士。

否定地球自传这一事实的，究竟是科学家，还是宗教家？

科学家自然也会犯错，因急于得出结论而错误研判资料、导致社会骚动不安的事情曾一再上演。

但在科学的世界里，错误的结论绝不会长久占据统治地位，总会有其他科学家进行补充试验，验证结论是否正确。

一旦别人提出足以推翻原有结论的确凿证据，科学家便会承认自己的错误。

对常温核聚变提出质疑的，也正式科学家本身。

科学家对鼓吹超科学的人士不屑一顾，原因就在于他们没有提供证据。

单纯的耳闻目睹是不足以作为证据的，他们提出的唯一物证就是照片和录像带。

而所有证据之中，还没有发现哪一样可以说&ldo;只能用超自然现象来解释&rdo;的。

说得直白一些，很多甚至有捏皂之嫌。

在科学的世界里，一旦捏皂证据被发现，当事者就必须从此退出研究第一线，这是毋庸置疑的。

从这个意义上，超科学的世界好混多了。