笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

职称大小便的系列词语及文化内涵（第18页）

按，《传》是解释句意，排除“不”

表示否定的误解。

《正义》则是由于未明白“不”

通“丕”

。

例46.《周颂.维天之命》：“于乎不显。”

例47.《周颂.烈文》：“不显惟德。”

王氏：不，发声。

《笺》解为“不勤明其德乎”

，失之。

例48.《周颂.执竟》：“不显成、康。”

王氏：“不显成、康”

、“于穆清庙”

、“伊嘏文王”

，词皆在上。

按，“于穆清庙”

、“伊嘏文王”

，句首的“于伊”

确实都是助词。

但不能证明在句首的“不”

也是助词。

杨树达《词诠》“丕”

字条、“不”

字条，都有“语首助词，无义”

和“语中助词，无义”

两种用法。

“不”

字条并说：“按古‘不’‘丕’通用。

‘丕’为无义之助词者甚多，故‘不’亦有为助词而无义者。”

两条的例句即取自王氏。

是认为“丕”

字独立的有助词用法，“不”

的助词用法则是通假意义。

这与王引之的说法又相反。

而“不”

字条又说：“惟王氏《释词》于此例所收太广。

……故今约举数例，读者于此当审辨之。

但没有讲如何辨析是或不是助词。

俞敏《经传释词札记》对于属于此类的例2、13、15、17、18、45等都同意是助词。

但又说：王氏把“不、丕”