笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 公民网络参与政策方案选择 北京治堵与新拆迁条例（第3页）

首先，国务院法制办在公告中明确发布了意见征集的参与方式，网民可以通过其官方网站中专门的意见征集系统或电子邮件进行网络参与。

从这种较为正式的网络参与方式可以看出国务院法制办对于网络意见征集的重视。

其次，从征集时间和次数看，对于新拆迁条例的征集活动进行了两次，第一次征集时间为20天，第二次征集时间为15天。

第三，征集过程中国务院法制办将征集情况及时在网上公示，并将根据网民意见进行修改的内容进行了详细说明。

因此，新拆迁条例经过两次的社会意见征集能够达到较为充分征集民意的目标。

2.网民

在北京治堵意见征集和新拆迁条例意见征集的政策网络中，网民是重要的行动者，他们的行动目标是影响政策方案，将自己的意见、建议融入政策方案中去。

但是广大网民作为参与者并没有多少可供利用的资源，只能遵循政策制定主体的安排进行网络参与，提出对政策方案的意见建议。

虽然意见征集的时间有限，但是广大网民还是对北京治堵的政策方案积极建言。

根据北京市交通委的统计，网上对《意见》提出的意见建议共2929件，收到信函和传真425件。

对《意见》总体持赞成支持，94.2%的网上留言、来信和传真是提出建设性意见的，涵盖交通规划、设计、建设、运营、管理、服务和交通文明等多个方面。

表示反对的占5.8%，主要集中在抑制机动车快速增长、单双号限行、公车管理、征收拥堵费等方面。

而新拆迁条例前后经过两次网络意见征集，第一次征集共收到意见和建议65601条，其中公民对房屋征收的补偿共提出13332条意见，对征收范围提出9161条意见；对征收程序提出11054条意见；对于房屋征收的实施机构提出2454条意见；对于强制拆迁提出3950条意见，国务院法制办表示对于公民提出的意见《二次征求意见稿》都在《征求意见稿》的基础上进行了修改或进一步明确，并在《说明》中具体列出。

关于新拆迁条例第二次意见征集的情况，国务院法制办没有做出说明。

3.媒体

与公民网络参与政策议程类似，在北京治堵和新拆迁条例网络意见征集的案例中同样出现了媒体这一行动者。

媒体的行动目标是扩大征集活动的宣传力度，让更多的人知道、参与到与自身利益紧密相关的政策方案制定中来。

媒体拥有的资源是新闻采访、报道权。

在上述两个案例中，多家新闻单位对征集活动进行了及时迅速的报道。

新闻媒体的行动及时有效地扩大了两个公共政策征求意见活动的影响力，促进公民积极进行网络参与。

《关于进一步推进首都交通科学发展加大力度缓解交通拥堵工作的意见（征求意见稿）》发布后，《北京日报》、《北京晨报》、《新京报》等北京当地报纸当天就刊发了征集公告的全文。

新华网、人民网、新浪网等主要网络媒体也及时将公告在互联网上转载。

同时，各大媒体开始对北京治堵征求意见稿的内容发表观点和评论。

《人民日报》发表时评《北京治堵，谁能置身其外》，认为北京治堵不是一蹴而就的事，而需要每一个公民的共同努力。

《京华时报》发表评论员文章《公车不能在治堵方案中逃逸》，文章认为公车是造成北京拥堵的重要原因，而在此次治堵方案中对其限制过少，让其“合理”

地逃逸治理。

北京市对于公车特别是其上级机关的公车有治理之权却无治理之力。

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》发布后新华社第一时间向社会予以公布，中央政府门户网站、国土资源部网站将公告全文进行转载。

随后新华网、人民网、新浪网等各大主流网络媒体纷纷在显著位置将公告转载。

同时，在征求意见的公告发布后，各大媒体开始对两次《征求意见稿》内容发表自己的观点和评论。

《人民日报》发表文章“让行政强制拆迁走入历史”

，文章指出：自2001年“强制拆迁”

写进《城市房屋拆迁管理条例》，至今已走过10年的岁月。

根据《征求意见稿》，行政强制拆迁将被取消，这见证了我国在民主法治道路上的进步。

《上海商报》发表评论文章《征收条例不应避开商业拆迁》认为目前条例主要规范的是国有土地上基于公共利益的政府拆迁，而大量发生在集体土地上的政府拆迁及其他商业拆迁行为从而就被排除在这部法规之外，这是新条例的一大遗憾。

中国网发表评论《新拆迁条例二次公开征求意见系新中国历史上首次》，认为政府主管部门先后组织召开过43次各类座谈会、论证会；经过一次公开征求意见收集了6万多条意见和建议，修改后的条例再一次公之于众。

这些举措无疑表现出政府部门对民意的充分尊重。

4.专家学者

在北京治堵和新拆迁条例的意见征集中，专家学者也是行动者之一。