笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

33 微剧评 社交媒体时代的莱辛（第3页）

Yizhan：剧场布置得很有特色，小剧场看得很有氛围，茶馆的那段穿插很有意思，慢动作和回放的那段很精彩，与时俱进的吐槽很给力，迟到了没看到开头非常遗憾。

我不是完美小孩：有批判，有搞笑，有吐槽，有自黑，虽然故事性不强，不过喜欢其丰富多彩的舞台表现形式，尤其是吉他演唱那段。

以上选取的这些评价，短则两个字，多则六七十字，或谈论导演、演员，或评价风格、主题，虽有些失于粗浅、笼统，但不能说全无价值。

中国古典文学批评的评点传统堪称世界批评的独特案例，金圣叹对《西厢记》的评点提供了古典戏剧阅读的经典范例，其中综合了文学鉴赏、文学批评、理论阐释等功能，微剧评在这一点上有与之相通之处。

这种看似片断的、零散的、不完整的特征却易于传播。

“碎片化的信息，是对大众媒体垄断带来的信息不平衡状态的一种补充。

它们之间也存在着相互参照、相互校正的可能。

虽然每个网民只是提供一些零散的‘碎片’，但是，当关键的碎片拼贴在一起时，当它们与专业媒体所提供的图景组合在一起时，最终呈现出来的景象，会比仅仅由专业媒体所描绘的景象，要更为丰富、立体、真实。”

2.重评价，轻阐释

布罗凯特将戏剧批评的目的归纳为三种：阐释、欣赏与评价。

欣赏性的批评，“他的主要动机在于让别人也感觉到该剧的力量，他可以描述他自己对这部作品的反应，进而尝试激起读者相同的反应。

他可以分析该剧的绝妙结构、角色塑造、氛围，以及其他。”

在传统的剧评中，常常是三者兼顾。

依托于社交媒体的微剧评则不然，往往是评价大于阐释、欣赏，这当然与篇幅及网站预设的规定项目，提供的服务有关，但也暴露出网络剧评的特征，它一开始便放弃了高屋建瓴的姿态，以直抒胸臆的精神随性而为。

纸媒上的剧评，常常因为碍于面子，只说好不说坏，束缚了观点的表达，导致戏剧评论多泛泛而谈，缺乏犀利独到的观点。

豆瓣用户的匿名性，带来了自由的话语权，使得评论相对客观，也保证了评论的质量。

目前豆瓣的王牌功能还是书评、影评、乐评，创始人杨勃在谈到书评的特点时讲道：“豆瓣虽然有大量的评论不是特别工整，也不一定是说得非常精品或者深入，但是它的叙述的方式很简单的，比如说‘这本书烂透了’，就是很简单，但是对别的用户是有效的。

对他来说，比他看一个一千字的非常深入的东西要有效得多。

因为多数人看书，他只有一个决定，我知道这本书了，我要不要看他，只要做出决定就好了，这是豆瓣上面书评的第一个草根特征。”

的确，对网民来说，他们不需要长篇大论，只需要一句评价，这就是互联网文化。

这样的一句话，有时却具有极大的力量，孟京辉在接受记者采访时说：“我看微博有人说‘老孟这两年质量有些下降’，咣当，我就想了一想，是吗？仔细再一想我就说，哥们儿还可以，那可没下降，还有好多能量没发挥呢！”

长微博的推出解决了微博在表达深度上的缺陷，社交媒体也在不断突破自身局限。

可以展望，微剧评也会迈过这一道坎。

3.有互动，多驳杂

微剧评的另外一个特征是互动性，比如微博，具有回复、转发、评论功能，豆瓣每篇评论下面都设置了回复，一篇受到关注的评论，普遍会有若干个回复，有附和，有争论，而其他用户看完一篇评论以后，可以投票对我“有用”

或者“没用”

，这与传统剧评的“商榷”

之类周期相比要快捷得多。

微剧评的基因是草根性的，任何人都可以来写，当然也带来了内容的芜杂。

在豆瓣上，对孟京辉《蝴蝶变形记》的短评共52条，毁誉参半，但值得注意的是发帖者的戏剧修养良莠不齐，有些评论甚至与戏剧本身关系不大。

V！

lka：孟京辉的戏，看过犀牛，空花，橘子，无政府。

但蝴蝶变形记真的是唯一一部让我数次看表的作品。

因为形式先锋了？所以内核如此单薄？一开场就申明这是多么年轻与热烈，但年轻狂躁不代表Fwords，sex和毫无笑点的笑话。