笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第29章 电击案（第2页）

一个好端端的家，就只剩了海东一个人，现在他又成这样……”

说到这里，女人哽咽得说不下去。

听到王海东的遭遇，我心里也不由得一阵感慨，我安慰她道：“王姐，你也别太难过，这样吧，收费的问题咱先不说，你加上我的微信，先把判决书发过来我看看，我了解一下上诉的空间大不大，然后咱们再谈具体操作和收费的事情，您看行吗？”

女人听我这样说，忙不迭的连声感谢，挂了电话没多久就加了我的微信，把一审判决书拍照发了过来。

我仔细研究了判决书，了解了原告的诉讼请求，被告的反驳主张，以及各自举证的情况，重点分析了一审裁判时关于过错程度认定、责任比例划分的依据。

因为要想改变或推翻一审判决，就必须要找出一审裁判的错误或者漏洞。

而在这个案件中，上诉的目的就是想要改变各方当事人所承担的责任比例。

所以我首先找准方向，从一审判决的过错认定和责任划分着手，而判决中对于过错认定和责任划分必然要立足于某些依据，不可能凭空乱判，因此，一审判决的依据是否合法、合理，就成了我主攻的着力点。

而这个依据又包括了事实依据和法律依据，法官和我们律师一样，都是熟悉运用法律的人，一般情况下法律依据不会有什么问题，那么重点最后就集中到了事实依据上。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

通过明确诉讼方向，然后层层剥离，最后我把这个案件的症结锁定在了裁判的事实依据，也就是案件事实上。

说起来好像也很简单，就好像“1+1u003d2”

一样。

在这个案件中，第一个“1”

就好比事实依据，第二个“1”

就好比法律依据，这个“2”

就是判决结果了。

如果我能够改变案件事实，也就是让第一个“1”

变成“2”

或者“3”

甚至是“10”

，那么判决结果自然会出现变化。

看到这里也许各位看官会有疑问了：事实就是事实，怎么还能够随意改变？如果真是这样，那以后谁还敢相信法律？

有这样的疑问很正常，我这里已经准备好了功课，又要给各位看官唠叨两句了。

到底什么是事实？或者我们平时如何定义事实？这个问题很关键。

我们平头百姓日常生活中更愿意这样定义事实：亲眼见到的，亲耳听到的，亲身经历的，就是事实。

然而我们往往都有过这样的经历：那就是，有时候我们亲眼见到、亲耳听到，甚至是亲身经历的，未必就是事实。

最典型的例子就是前几年火得一塌糊涂的刘谦的魔术，我们都看到了，也听到了，我们会认为那是事实吗？不会。

于是结论就出来了：靠亲眼所见、亲耳所闻，甚至是亲身经历来甄别事实不一定靠谱。

那么问题也就来了：究竟应该怎么定义事实？评判事实的标准又是什么呢？

法律给我们解决了这个问题。

日常生活中的事实，我们叫它“社会事实”

，就这个“社会事实”

而言，评价它的标准是公序良俗，说白了就是大家认可。

你说了，你做了，我接受，我认可，这便成为事实。

注意这里有个重要的前提，就是“双方都认可”

。