笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第14章 名家1（第3页）

平原君以告公孙龙。

公孙龙曰：亦可以发使而让秦王曰，赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。”

（《审应览·淫辞》）

《韩非子》又告诉我们：“坚白、无厚之辞章，而宪令之法息。”

（《问辩》）下面我们将看到，“坚白”

是公孙龙的学说，“无厚”

是惠施的学说。

从这些故事我们可以看出，惠施、公孙龙在某种程度上，都与当时的法律活动有关。

公孙龙对于秦赵之约的解释，确实是完全按照邓析的精神。

《韩非子》认为，这两个人有关法律的“言”

，效果很坏，像邓析的一样坏。

韩非本人是法家，竟然反对源出讼师的名家的“词”

，以为它破坏法律，这也许令人奇怪。

但是在第十四章中我们就会明白，韩非及其他法家其实都是政治家，并不是法学家。

惠施、公孙龙代表名家中的两种趋向：一种是强调实的相对性，另一种是强调名的绝对性。

这种区别，在着手从名实关系中分析名的时候，就变得明显了。

我们来看一句简单的话：“这是桌子。”

其中的“这”

指具体的实物，它是可变的，有生有灭的。

可是“桌子”

在这句话里指一个抽象范畴，即名称，它是不变的，永远是它那个样子。

“名”

是绝对的，“实”

是相对的。

例如“美”

是绝对美的名，而“美的事物”

只能是相对美。

惠施强调实际事物是可变的、相对的这个事实，公孙龙则强调名是不变的、绝对的这个事实。

惠施的相对论

惠施（鼎盛期公元前350年至前260年）是宋国（在今河南省）人。

我们知道，他曾任魏惠王的相，以其学问大而闻名。

他的著作不幸失传了，《庄子·天下》保存有惠施的“十事”

，我们所知道的惠施的思想，仅只是从此“十事”