笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

穿越男必看1986年德国著名穿越模拟实验（第2页）

。

人们无法打开盒子，只能这儿戳一戳，那儿碰一碰，猜这盒子到底藏着什么玄妙。

人类在规划“黑盒问题”

方面好像天生就找不到感觉。

在Dietrich创设的计算机游戏中，受测者虽然掌握上帝视角，仍无法避免系统的屡屡失控。

这些结果并不令人意外。

人们总是高估自己，看不到失败的普遍性。

不过，这些实验体现出一些值得留意的错误共性，不妨多说几句。

譬如一个常见的认知错误，是因为系统不透明造成。

人类大脑本能的假定事情之间存在瞬间联系，比如当你拧开煤气灶，火苗子腾的冒出来，这就是你的决策立刻反馈结果。

但复杂性系统往往没这么透明，最重要的是它有一个延后性，就象宏观经济学经常讲到的“政策时滞”

效应一样。

1988年，心理学家uteReichert设计了一个巧妙的温度调节实验，考察人类能否对一个不透明且有时滞的系统，作出正确的反应。

任务是调节一个保鲜冷库的温度。

冷库装有一个温度计，显示现在温度是15度，这太高了。

受测者要对调节器进行校准，使室温下降并稳定到4度。

实验关键点有两个：1）调节器的刻度是0-200，受测者不知道这些刻度与温度之间的对应关系。

2）冷库对调节器的反应有5分钟延迟，就是说，当室温达到调节器指定温度时，系统将继续被加热或制冷5分钟。

所以你观测的温度可能开始太高，接着太低，接着又太高，接着又太低…这种随着时间不停收窄振荡，并最终趋于一个稳定值的系统其实并不少见，例如很多住宅的自动恒温器都是这样的设计模式。

对受测者来说，最好的策略就是把调节器随机拨到0-200之间任一刻度，保持不动，直到温度稳定到一个常值。

这样，可以很容易算出温度计和调节器之间的对应关系，然后一步到位的校准到4度。

但是，受测者事先不知道存在5分钟延迟反应。

他们本能假定是，调节器和温度之间存在瞬间联系，于是他们过度频繁的干预调节器，然后每一次都失望的发现，温度要么太低要么太高，总之，怎样折腾都找不到4度在哪儿。

底下这图表是大多数受测者的典型反应过程：横轴是实验时间，受测者在100分钟的实验时间内，调节出来一条不断波动的温度曲线。

您看得到，温度从来就没稳在4度上。

右侧刻度（0-200）是调节器，小三角形代表受测者每一次调整调节器的记录。

实验前50分钟，受测者采取了试错法，先调低调节器，当温度低过4度，他就升高调节器，如此反复不停。

实验后50分钟，受测者开始抓狂了，他开始绝望的乱调一通，调节器一下子开到200最高值，一下又调到最低0值。

抓狂的决策导致温度波动大幅加剧，直到实验结束他也没搞明白：如果把调节器拨到23，保持不动，最终室温将稳定为4度。

这实验很难吗？实际上，不算难。

参与者任务简单，且可按自己的意愿随时干预，何况还能不停收到温度计随时间变动的数据记录。

在真实世界里，一个复杂系统很少有这么短的反应延迟，也很少给人们提供一个完整的时间序列数据去分析。

另一个常见的错误源于系统内部的因子之间存在复杂关联。

所以决策者找不到一个正确的着手方向，他们总是从一个目标跳到另一个目标，忘记了什么才是最重要的。

假如你现在就是一个城市的市长。

这个城市叫greenvale，位于英国西北，有3700个居民，主要工业是手表制造、也有零售、银行、餐馆等。

不过，地球上没这地儿，这个城市完全是计算机模拟出来的。

Dietrich请48个实验者担任市长，测试他们的执政能力和决策特点。

市长任期10年，实现独裁统治。

在游戏的设定中，市长有一个总的目标，就是提高市民对政府的满意度。