笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第二八四章 死光了（第2页）

韩衍听完之后眼前一亮，似乎明白了。

刘猛教授继续说道：“其实人的大脑很难想象这道题目的假设，所有的人都具有推理的能力，如果是用计算机程序实现的话就清楚多了，相当于每个人的思维都在无限循环之中，而大法师说的那句话则是打破所有人无限循环的中断，将触发一系列的连锁反应。”

韩衍若有所思，刘猛心情很好，道：“我先不告诉你最后结果是什么不如先来讨论博弈论。”

“1950年，加拿大数学家AlbertTucker提出了著名的‘囚徒困境‘。

设想某个犯罪团伙的两名成员被捕，他们被关在两个不同的房间里分别受审。

警方向两人说了完全相同的话：首先坦言因证据不足，只能将两人各判有期徒刑一年；但是，只要其中一人招供而另一人保持沉默，则前者会无罪释放，后者会判有期徒刑三年；另外，如果两人都招供了，则两人各判有期徒刑两年。

如果两人都保持沉默，他们加起来总共只关两年，这对他们来说是最好的结局。

但实际上呢？每个人都会发现，不管对方做出的决定是什么，如实招供总能让自己少关一年。

其结果就是，两个人都会不约而同地选择招供，于是两人各判两年，这对他们来说其实是最坏的结局。”

“囚徒困境要想成立，有个条件必不可缺：两人今后永远不会见面。

这样，每个人才能放心大胆地背叛对方，不用担心自己会遭到报复。

如果决策并不是一次性的，决策双方今后还会反复相遇，情况就不一样了。

RobertAxelrod的《合作的进化》一书中提到，第一次世界大战的西线战场上曾经出现过一个非常有趣的现象：堑壕战当中的英德士兵“相识”

一段时间之后，会逐渐产生一种非常微妙的合作机制。

比方说，一方的食物补给车辆驶入战区后，另一方本来可以轻而易举地炸掉它，但却并没有这么做，因为他们知道这么做的后果——对方会采取报复行动，这会搞得双方都没吃没喝。

久而久之，这种合作甚至会发展到，德军士兵在英军的射程范围内来回走动，英军士兵竟然无动于衷！”

“这是一个非常复杂的社会。

每个人都想让自己的利益最大化，于是在不该有合作的地方出现了合作，在不该有背叛的地方出现了背叛。

数学家们建立了各种模型，来描述人们在利益驱动下制定决策的方式，于是就有了这样一个数学分支——博弈论。”

“枯燥的说博弈论可能不好理解，下面我就给你讲几个例子，你自然就明白什么叫绝对理性和无限死循环。”

刘猛教授笑着说道。

某家航空公司把两个行李箱搞丢了。

这两个行李箱里装的东西完全相同，但却属于A、B两名不同的旅客。

航空公司派出一名经理，与这两名旅客协商赔偿事宜。

经理向这两名旅客解释说，航空公司方面无法为丢失的行李箱估价，因此需要让两名旅客各自独立地写下一个2到100之间的正整数（包括2和100），表示自己对行李箱的估价，单位是元。

如果这两名旅客写下的数完全相同，航空公司方面就认为这是行李箱的真实价值，并按照这个数目对两名旅客进行赔付。

但是，如果其中一名旅客写下的数比另一名旅客更低，那么航空公司方面将会认为，前者的估价是真实的。

航空公司将按照这个估价对两名旅客进行赔付，但报出此价的旅客会多得2元作为奖励，另一名旅客则会少得2元，作为估价过高的惩罚。

举个例子：若A、B两人分别估价50元和40元，则A将会获得38元，B将会获得42元。