笔趣书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第81章 樵史演义18（第2页）

自元标以伪学见驱，而逆珰遂以真儒自命，学宫之席，俨然揖宣圣为平交。

使讲学诸公而在，岂遂至此哉？维垣又极力洗发臣“矫激假借”

四字。

夫臣之为此言，正为人之诋真狂狷为假名义者发也。

当魏、崔之世，人皆任真率性为颂德生祠，使有一人矫激假借而不颂不祠，岂不犹赖此人哉？而非谓臣之有取于假，及东林贤者之于名义尽假也。

东林已故及被难诸贤，自邹元标、王纪、高攀龙、杨涟之外，又如顾宪成、冯从吾、陈大绶、周顺昌、魏大中、周起元、周宗建等之为真理学、真气节、真清标、真吏治，戍遣如赵南星之真骨力、真担当。

其余被废诸臣，臣不敢疏名以冒荐举之迹，而其间之为真名贤、真豪杰者，多有其人。

凡兹存没不同，并以真著，岂有所矫激假借而然哉？乃若维垣之持论，臣心所未安者，更有之。

维垣以为，真小人待其贯满，可攻而去之。

必待小人之贯满而已，不知坏天下多少世界，杀天下多少正人，虽攻而去之，不亦晚呼？即如魏、崔之满贯久矣，使不遇圣明御极，亦谁有能攻而去之者乎？维垣到底以无可奈何之时，为颂德生祠解嘲，而臣以为大不然也。

假令崔呈秀一人舞蹈称臣于逆珰，其余诸臣便亦以为不可异同，而尽舞蹈称臣呼？又令逆珰以兵劫诸臣使从叛逆，而诸臣便亦畏而从之，以为适值无可奈何之时乎？维垣又言，今日之忠直，不当以崔、魏为对案。

而臣谓，正当以崔、魏为对案也。

夫人意见不同，议论偶异，总不足以定贞邪。

如宋臣苏轼之与程颐交诋为邪，而两人并白千古。

我朝大礼之争论者，亦两贤之。

而惟品节，大闲一失，遂分霄壤。

夫品节，至崔、魏而定矣。

故有东林之人，为崔、魏所恨其抵触，畏其才望，而必欲杀之逐之者，此正人也；有攻东林之人，虽为崔、魏之所借，而劲节不阿，或逐或远者，此亦正人也。

以崔、魏定邪正，譬之以镜别妍媸。

维垣不取案于此，将安不东不西、半补半下之间，又即维垣所称乡愿之属乎？总之，东林之取憎于逆珰独深，受祸独酷。

在今日当曲原其高明之概，不当毛举其纤寸之瑕，而揭揭焉，徒予逆珰以首功，反代逆珰而分谤。

斯亦不善立论者矣。

这本一上，崇祯明明晓得杨维垣是逆党漏网，倪元璐是东林正人，本上且未明白揭出，但批道：“朕总揽人才，一秉虚公，诸臣亦宜消融意见，不得互相诋詈。

至于宣众郁、集群议，惟在起废一节。

已下所司，着铨臣皆仍访确具奏。”

从此朝里公论大明翻尽积案。

正人君子一连几本，其中备说杨涟之死，只为上本劾魏忠贤二十四大罪；缪昌期之死，只为代杨涟删润本稿；万燝为劾魏忠贤；李应升为申救万燝及阻忠贤陵工叙功；魏大中是不肯与他通宗作侄；周顺昌是为魏大中寄子；左光斗、袁化中、周朝瑞都为不肯附逆反行抵触；高攀龙为劾崔呈秀，要问他充军；夏之令是为奸细傅孟春事，与忠贤相忤；苏继欧因曾送饭与杨涟，又与崔呈秀有隙；周起元为与织造太监争论同知杨姜，因而波及黄尊素。

这受害各官，俱系锄奸报国，无辜屈死，并无赃罪，委实可怜。

崇祯皇帝不觉恻然动心。

暗想移宫一事，也是臣子防微苦心。

况二十四罪，款款切中逆珰，竟被惨刑炙死，家业破尽。

高攀龙死以执法，尚念念不忘朝廷。

其余都以触珰被害，今珰等伏罪，诸臣不加赠谥，何以激劝将来？传谕吏部道：

朕承祖宗鸿基，嗣位大宝。

早夜思维，沉精合理。

稔知巨恶魏忠贤等，窃先帝之宠灵，擅朝廷之威福，密结群奸，矫诬善类，稍有触忌，肆行惨杀。

年来，诬蔑不知几许，削夺不知几许，幽圄蔽日，沉累弥天。

冤抑无伸，上下玄象，以致星陨地裂，岁祲兵连，不可谓非逆辈所致也。